Решение № 17248 от 08.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17248 гр. София, 08.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. А.ОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А.ОВ Гражданско дело № 20261110104373 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.247 ГПК

Постъпила е молба с вх. № 255022/13.08.2026 г. от Б. Ч., с която моли да се допусна поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ) в Решение № 15567/05.08.2026 г. по гр. д. № 4373/2026 г. по описа на СРС.

В молбата се твърди, че видно от мотивите на решението съдът е уважил иска – формирал воля за уважаване на иска. Излага твърдения, че в диспозитива на решението, съдът е отхвърлил иска.

В срока по чл.247, ал.2 ГПК противната страна не подава отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.247 ГПК, установи следното от фактическа и правна страна:

Видно от мотивите на решението съдът е формирал воля, че в полза на ищеца е възникнало вземане за обезщетение за закъснял полет по чл.7, пар.1, б. „а“ от Регламент 261/2004 г. в претендирания размер.

Същевременно в диспозитива на решението съдът е отхвърлил иска.

Налице е разминаване между мотиви и диспозитив – ОФГ.

1

Ето защо молбата е основателна.

По разноските

В това производство разноски не се дължат.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, на основание чл.247 ГПК, в Решение № 15567/05.08.2026 г. гр. д. № 20261110104373 по описа за 2026 година на СРС, като в диспозитива на решението ВМЕСТО:

ОТХВЪРЛЯ изцяло, като неоснователен и недоказан, предявения от Б. К. Ч., ЕГН: **********, адрес: ******* срещу *******, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от Б. Ц.М., с която са предявени положителен установителен иск с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ вр. чл.5, пар.1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за установено, че *******, с ЕИК: ***** дължи на Б. К. Ч., ЕГН: ********** сумата в размер от 250.00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а" от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение при изпълнение на полет FB8058 от 12.09.2025 г. от Енфида до Пловдив, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (05.12.2025 г.) до момента на изплащане на вземането; за която сума има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № Заповед за изпълнение: 3962/05.12.2025 г. по ч. гр. д. № 7330/2025 г. по описа на РС – Плевен.

ДА СЕ ЧЕТЕ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Б. К. Ч., ЕГН: **********, адрес:

******* срещу *******, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от Б. Ц.М., положителен установителен иск, че *******, с ЕИК: ***** дължи на Б. К. Ч., ЕГН: ********** сумата в размер от 250.00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а" от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение при изпълнение на полет FB8058 от 12.09.2025 г. от Енфида до Пловдив, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (05.12.2025 г.) до момента на изплащане на вземането, за която сума има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № Заповед за изпълнение: 3962/05.12.2025 г. по ч. гр. д. № 7330/2025 г. по описа на РС – Плевен, на 2 основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ вр. чл.5, пар.1, б.

„в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.247, ал.4 вр. чл.258 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните чрез техните процесуални представители.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и след изтичане на срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3