Определение № 127 от 19.02.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127 гр. С., 19.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20252200500063 по описа за 2025 година Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, гр.С. против Разпореждане №720 от 17.01.2025г. на С.ски районен съд, постановено по ч.гр.д.№253/2025г. по описа на съда, с което е отхвърлено заявлението, подаденото от „ОББ” АД, гр.С. за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против длъжника Т. Й. Ж. с постоянен адрес в с. Б., общ. С. и настоящ адрес – Великобритания и е указано на заявителя, на основание чл. 415, ал.1, т. 3 и ал.3 от ГПК, че може да предяви осъдителен иск за вземането си в едномесечен срок от съобщението.

В жалбата се твърди, че претенцията на Банката е основателна и доказана съгласно приложените документи. Посочва, че длъжникът Т. Ж. има постоянен адрес на територията на Република България. Настоящия адрес на длъжника бил във Великобритания – държава извън ЕС, при което положение решение на СЕС от 16.05.2024г. е неприложимо. В случая били приложимо ТР №4/18.06.2014г. на ВКС.

Предпоставка за издаване на заповед за изпълнение е длъжникът да има формална или фактическа връзка с територията на Република България, като при физическите лица тава са постоянен адрес или обичайно местопребиваване. Счита, че след като длъжникът е български гражданин и има установен постоянен адрес в Република България следва да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане.

След преценка на приложените доказателства, съдът прие следното от фактическа страна:

С.ски районен съд е бил сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, подадено от „Обединена Българска Банка” АД, гр. С., с което се иска от съда издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на извлечение от сметка против длъжника Т. Й. Ж. за заплащане на 1 подробно посочени суми, дължими на основание Договор за потребителски кредит от 31.10.2018г.

Към заявлението е приложено извлечение от счетоводните книги на банката;

Договора за потребителски кредит, уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем; разписки и протокол относно връчването на уведомлението от ЧСИ Грозева, рег. №915, район на действие СлОС.

При служебната проверка относно адресната регистрация на длъжника е установено, че Т. Й. Ж. има регистриран постоянен адрес в с. Б., общ. С., а за настоящ адрес е посочена Великобритания от 15.09.2022г.

С атакуваното Разпореждане №720 от 17.01.2025г. по ч.гр.д.№253/2025г. СлРС е отхвърлил заявлението, като е приел, че длъжникът няма обичайно местопребиваване на територията на Република България.

Разпореждането е връчено на заявителя на 03.02.2025г., като в законоустановения и указан едноседмичен срок - на 05.02.2025г. е подадена разглежданата частна жалба против него.

Въз основа на така приетото от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

При извършване на проверката по чл.411, ал.1 и ал.2 от ГПК, заповедният съд е констатирал наличие на постоянен адрес на длъжника в с. Б., общ. С. и настоящ адрес - Великобритания.

От 01.02.2020г. Великобритания – Обединеното Кралство напуска Европейския съюз и става трета държава /държава извън ЕС/. При това положение спрямо нея е неприложим Регламент /ЕС/ №1215/2012г. на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2012г., чието тълкуване по въпросите за пребиваване на граждани на държава членка в друга държава членка и за компетентността за издаване на заповед за изпълнение, прави СЕС с Решение от 16.05.2024г. по дело С-222/23. В случая въпросното решение е неприложимо.

Съдът следва да се ръководи от ТР №4/2014 от 18.06.2014г. на ВКС. При положение, че длъжникът има постоянен адрес на територията на Република България, следва да се издаде заповед за изпълнение. Евентуално длъжникът би разполагал със защитата по чл. 423 от ГПК – възражение пред въззивния съд.

Освен това следва да се отбележи, че по силата на сключения между страните договор за потребителски кредит длъжникът е следвало своевременно да уведоми банката за всяка промяна на първоначално посочените данни, в т.ч. посочения в договора адрес за кореспонденция. Длъжникът не е уведомил банката за друг адрес, извън посочените в договора /постоянен адрес и адрес за кореспонденция/.

Тъй като представения документ по чл.417, т.2 от ГПК е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане спрямо длъжника, имащ постоянен адрес в Република България, в района на сезирания СлРС, то направеното искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е основателно и следва да се уважи.

Като е постановил обратното, районният съд е издал неправилно разпореждане, 2 което следва да бъде отменено и делото да се върне на районния съд за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист в полза на заявителя против длъжника за посочените в заявлението суми.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №720/17.01.2025г. по ч.гр.д. №253/2025г. по описа на С.ски районен съд, с което е отхвърлено заявлението на „Обединена Българска Банка“ АД за издаване на заповед да изпълнение по чл.417 от ГПК срещу длъжника Т. Й. Ж. и е указано на заявителя, на основание чл. 415, ал.1, т. 3 и ал.3 от ГПК, че може да предяви осъдителен иск за вземането си в едномесечен срок от съобщението.

ВРЪЩА делото на С.ски районен съд за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист в полза на заявителя „ОББ” АД против длъжника Т. Й. Ж. за посочените в заявлението суми.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3