Определение № 451 от 12.09.2023, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 451 гр. Враца, 12.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Гражданско дело № 20221400100374 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от С. В. А., ЕГН ********** срещу П. Ц. Д., ЕГН ********** обективно съединени искове за: признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр.Козлодуй с подробно изброени сгради по силата на нотариален акт за покупко-продажба от 17.04.2008г.; за обявяване на нищожността на договор за прехвърляне на 4/6 идеални части от същия поземлен имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен между М. Ф. П. и ответника П. Д. на 04.06.2012г.; за обявяване на нищожността на договор за покупко-продажба на 1/6 идеална част от същия поземлен имот, сключен на 26.04.2021г. между Ц. Д. Б. и ответника П. Д.; за обявяване за нищожни на съдебно решение за допускане на делба по гр.д.

№167/2021г. на Районен съд-Козлодуй и на одобрена в рамките на това дело съдебно спогодба от 12.10.2021г., сключена между П. Д. и В. Д. П..

В Определение №499/12.10.2022г. съдът е отчел, че вторият, третият и четвъртият от обективно съединените искове са предявени само срещу ответника като приобретател, при което и с оглед на това, че договарящите по атакуваните договори и съделителите, постигнали атакуваната съдебна спогодба, са необходими другари, поради което по отношение на тях е налице задължителна съвместна пасивна легитимация. По тези съображения на ищцата са дадени указания с писмена молба с препис за всички ответници да насочи втория, третия и четвъртия от обективно съединените искове и срещу лицата, с които ответникът П. Д. е договарял при сключването на договорите по двата представени с исковата молба нотариални акта, както и при 1 сключването на съдебната спогодба.

Указанията на съда са изпълнени, при което като ответници по предявените искове са конституирани допълнително М. Ф. П., ЕГН **********, Ц. Д. Б., ЕГН ********** и В. Д. П., ЕГН **********.

При последвалата размяна на исковата молба е установено, че новоконституираната ответница М. П. е починала, поради което с Определение №569/11.11.2022г. производството е спряно на основание чл.229, ал.1, т.2 ГПК и на ищцата са дадени указания в шестмесечен срок да посочи законните наследници на починалата страна, както и техните адреси.

Определението е връчено на пълномощника на ищцата адв. П. на 18.11.2022г. и по негова молба същият е снабден със съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова за законните наследници на П..

Към 14.06.2023г. шестмесечният срок по чл.230, ал.2 ГПК е изтекъл и ищцата не е представила удостоверение за наследниците на М. П., не е поискала конституирането им като ответници и не е посочила адресите им, при което с Разпореждане №200/14.06.2023г. съдът отново е указал на същата в двуседмичен срок да изпълни дадените й указания, с предупреждение, че при неизпълнението им в определения срок исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането е връчено на пълномощника на страната на 20.06.2023г. и към датата на настоящото произнасяне указанията на съда не са изпълнени.

Изложеното дава основание на този състав да приеме, че исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено на основание чл.230, ал.2, пр.2 ГПК. Предвид смъртта на ответницата М. П. задължение на ищцата е да посочи нейните правоприемници и адресите им в предвидения в процесуалния закон срок. Този срок е изтекъл и страната не е изпълнила задължението си, въпреки че с нарочно разпореждане е предупредена за последиците от неизпълнението. Предвид приетото от съда, че ответникът и лицата, с които е договарял при сключването на прехвърлителните сделки и при постигането на съдебната спогодба, са необходими другари, както и това, че от установяването на факта на притежаваните от починалата П. права върху процесния имот зависи разрешаването на спора относно претендираното от ищцата изключително право на собственост върху целия имот, следва да се заключи, че производството не може продължи без участието на законните наследници на починалата страна.

2

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на С. В. А., ЕГН ********** искова молба вх.

№2236/26.05.2022г.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.230, ал.2, пр.2 ГПК производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________ 3