Протокол № 1640 от 08.11.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1640 гр. С., 08.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20222230201129 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен процесуален представител адв. К. К. от АК С..

За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.

Актосъставителят редовно призован се явява лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

А. А. А. на 55 г., български гражданин, женен, работи, с висше образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обещават да говорят истината.

Свид. А. А. А., РАЗПИТАН КАЗА: На 15.06.2022г. работехме с колегата Б. по линия на КАТ. Бяхме на главен път I-6, имахме широкообхватен контрол. Там за първи път спряхме жалбоподателя с автомобил пътна помощ.

Съставихме му акт за натоварени части, за застраховка и друго не се сещам.

1

Получихме обаждане, че са го видели в КАТ да товари автомобил без номера, който да репатрира донякъде и го спряхме на излизане от КАТ на бул.

„Банско шосе“. Тогава установихме пак, че няма застраховка и му съставихме втори акт. Беше натоварен с автомобил без номера, даже има снети обяснения от собственика на автомобила, който беше натоварен и съм пуснал докладна записка затова, че той заявява, че кара автомобила на Вторични суровини.

Собственика на качения автомобил беше от с.К.. Не се сещам дали с него е имало друго лице, но мисля че беше сам когато го спряхме. Спряхме го, върнахме го назад да влезе в КАТ, тъй като беше навлязъл в кръстовището и му съставихме акт в нашия автомобил.

Адв. К.: Нямам въпроси. Моля да допуснете до разпит А. Т. И., който е собственик на автомобила Пътна помощ спрян за проверка.

Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде допуснат до разпит водения свидетел А. Т. И., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит водения свидетел А. Т. И..

САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:

А. Т. И. роден на 01.10.1992г. в гр.С., живущ в с.гр., български гражданин, неженен, със средно образование, не работи, неосъждан, племенник на жалбоподателя, който е брат на майка му, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да говори истината.

Свид. А. Т. И., РАЗПИТАН КАЗА: Беше месец юни 2022г. Вуйчо ме попита дали ще му дам камиончето и аз му го дадох. По-късно ми се обади, че са го спрели за проверка и се оказало, че няма застраховка и са му взели книжката и няма как да продължи. Помолих един приятел да ме закара преди С., защото той няма как да кара. Качих се на пътната помощ и закарахме железата на Вторични суровини. След това отидохме в КАТ да направим застраховка. До КАТ аз шофирах автомобила, влязох в двора и спрях.

Натоварихме една кола и оставих камиончето вътре. Колата беше без номера за брак и части за нашия бизнес. Паркирах камиончето на излизане от дясно в 2

КАТ. Аз отидох до барчето да си взема кафе и закуска, а той остана до камиончето. Колко съм бил там не зная, но като се върнах му пишеха акт и бяха свалени номерата на камиона. Писаха му акт, че кара без книжка и без застраховка. Автомобила докато мен ме нямаше не е напускал КАТ. Не помня у кого са били ключовете за автомобила, дали в него или в мен. Нямало е повод да напуска КАТ докато не се снабдя със застраховка.

Съдът счита, че следва да постави в очна ставка свид. А. А. и свид. А. Т.

И., тъй като има противоречия в техните показания, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите А. А. А. и А. Т. И..

Въпрос към двамата свидетели: Познавате ли се и в какви отношения сте помежду си?

Отговор на свид. А.: Не познавам лицето, не съм го виждал и друг път.

Отговор на свид. И.: Не познавам свидетеля. На въпросния ден го видях за първи път.

Въпрос към двамата свидетели: Беше ли напуснал товарния автомобил пътна помощ района на КАТ С. когато е бил спрян от екипа на пътен контрол?

Отговор на свид. А.: Нашият автомобил беше застанал точно на кръстовището на бул. „Банско шосе“ почти до автокъщата, която е до портала на КАТ С.. Бяхме получили обаждане от С. С., който е взводен командир в група пътен контрол, който присъстваше на първото спиране на широкообхватния контрол на главен път I-6. Той ми се обади, че въпросният автомобил в момента товари на платформата аварирал автомобил и същият водач тръгва от района на КАТ. Автомобила излезе от портала на КАТ, като се насочи да излиза по „Банско шосе“ и тогава беше спрян. След като му взех документите които представи в момента върнахме назад автомобила за да не пречи на входа на КАТ и му съставихме в патрулния автомобил новия акт.

Отговор на свид. И.: Автомобилът не е напускал района на КАТ.

Жалбоподателя тръгна пеш до входа на КАТ, където има представител на застрахователна компания за да сключи застраховка. Сигурен съм, че той не е 3 излизал от района на КАТ управлявайки товарния автомобил.

Съдът даде възможност на адв. К. да постави въпроси.

Въпрос от адв. К.: При влизането в КАТ имаше ли патрулен автомобил?

Отговор на свид. А.: Отидохме непосредствено след обаждането на С.

С., че автомобила тръгва в момента от двора на КАТ. Непосредствено след КАТ застанахме за да не ни види с цел да го спрем извън района на КАТ.

Отговор на свид. И.: При влизане в КАТ не съм видял патрулен автомобил на бул. „Банско шосе“.

Съдът даде възможност на двамата съпоставени да си зададат въпроси.

Свид. А.: Нямам въпроси.

Свид. И.: Нямам въпроси.

Поради изчерпване на въпросите съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА очната ставка между свидетелите А. и И..

Съдът счита, че следва да бъде разпитан в качеството на свидетел С. С. от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.12.2023г. от 10.00 часа, за която дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно призовани.

Да се призове административнонаказващия орган Началника на сектор ПП при ОД на МВР С..

Да се призове в качеството на свидетел С. С. от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – С..

Свидетеля А. Т. И. да се счита редовно призован за следващото с.з. с оглед възможността да има разминаване в техните показания и извършването на очна ставка между двамата.

4

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.45 часа.