Решение № 41 от 11.05.2026, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Момчилград, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боян Ешпеков при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Боян Ешпеков Административно наказателно дело № 20255150200099 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано във връзка с подадена жалба от И. К. М. против Наказателно постановление № ЗОП-136#3 от 02.05.2025 г., издадено от председателя на Сметна палата на Република България, с което на основание чл.247, ал.1, във вр. с чл. 260, ал.2 от ЗОП, й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3 534.71 лева.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, както и че е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят сочи, че в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на хранителни продукти за детски и социални заведения в Община Момчилград – 2023 г.“, не е ограничила конкуренцията с включването на изискване, което необосновано да ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка и което не е съобразено с премета и стойността на обществената поръчка.

Посочва, че в раздел VI.3, т.11 от обявлението за оповестяване на процедурата и в Раздел II „Условия за участие в процедурата“, т. 11 от указанията за подготовка на оферти е посочено, че възложителят ще отстранява от участие в процедурата участник, за който са налице обстоятелствата по чл. 5к от Регламент /ЕС/ №2022/576 на Съвета от 08.04.2022 г. за изменение на Регламент /ЕС/ №833/2014 г. относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението на Украйна.

Административнонаказващият орган бил приел, че в конкретния случай възложителят е провел възлагане на обществена поръчка „публично 1 състезание“ по чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП, за което са приложими национални правила по Глава XXV от закона, при стойностните прагове по чл.20. ал.2, т.1 от ЗОП /ДВ, бр.86 от 2018 г. , в сила от 01.03.2019 г./ С оглед прогнозната стойност на обществената поръчка 175 000.00 лева без ДДС административнонаказващият орган бил приел, че горепосоченото изискване е неприложимо за конкретната процедура и се явявало прекомерно спрямо участниците и е в нарушение на чл.2. ал.2 от ЗОП. Излага съображения, че в проведените процедури за възлагане на обществени поръчки в Община Момчилград никога не е имало участници, които да са свързани с Русия, поради което счита, че извода на административнонаказващият орган, че ограничението е довело до нарушаване на принципите на свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация предвид несъмнено разубеждаващато му въздействие и възпрепятстване от участие на потенциални участници от Русия, които отговарят на другите поставени изисквания от възложителя и могат да изпълнят премета на поръчката, е произволен и формален.

Жалбоподателят посочва, че издалият АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление е оправомощен за това със заповед на Горица Грънчарова – Кожарева, изпълняваща правомощията на председател на Сметната палата. В тази връзка излага доводи, че с Решение № 5/22.06.2023 г., постановено по к.д. № 5/2023 г., Конституционния съд на Република България е обявил за противоконституционно решението на Народното събрание, с което г-жа Горица Грънчарова – Кожарева е определена на изпълнява длъжността „председател“ на Сметна палата на Република България. Счита, че са отпаднали с обратна сила породените правни последици, а именно - валидността на определянето на г-жа Горица Грънчарова – Кожухарова за председател на Сметна палата на Република България, независимо от обстоятелството, че последната фактически е упражнявала тази длъжност към датата на издаване на Заповед № 158/11.04.2024 г., с която е оправомощен актосъставителя, съставил АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление, т.е.

АУАН бил издаден от некомпетентен орган и не можел да послужи за валидно и законосъобразно наказателно постановление.

Прави оплакване, че е нарушен чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в наказателното постановление липсва описание на извършеното нарушение, както и обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Бил нарушен и чл. 52, ал.1 от ЗАНН, тъй като наказващият орган бил длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок, а наказателното постановление било издадено близо пет месеца след съставянето на АУАН. Жалбоподателят счита, че ако се приеме, че е налице административно нарушение, то е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

При тези съображения моли Наказателно постановление № ЗОП-136#3 от 02.05.2025 г., издадено от председателя на Сметна палата на Република 2

България да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят И. К. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Е. П. от АК – Кърджали. Последната поддържа подадена жалба и представя допълнителни мотиви към нея. В хода на делото по същество моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено, като поддържа изложените съображения в подадената жалба и в представените допълнителни мотиви. Претендира разноски.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител е подаденото становище, с което оспорва жалбата и излага съображения по съществото на делото. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като законосъобразно, правилно и обосновано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че се претендира такова, надвишаващо минимално определения размер по чл. 18 от Наредба № 1 от 09.04.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и пред компетентния съд.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С Решение № F398604/11.07.2023 г. И. К. М., в качеството си на кмет на Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл.5, ал. 2, т.9 от ЗОП е открила процедура "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за детски и социални заведения в Община Момчилград – 2023 г.“.

Със същото решение е одобрила обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документация за обществената поръчка.

Решението и обявлението за оповестяване на откриването на процедурата са изпратени за публикуване в Регистъра на обществените поръчки към Агенцията по обществени поръчки и на 11.07.2023 г. по партидата на възложителя е регистрирана поръчката с уникален номер на поръчката – 00239-2023-0015. С решението и обявлението, на същата дата, е публикувана документацията за участие в процедурата, включително одобрените от възложителя указания за подготовка на офертите, с приложенията към тях. В Раздел VI.3, т. 11 от обявлението за оповестяване на процедурата и в Раздел II „Условия за участие в процедурата“, т. 11 от указанията за подготовка на оферти, възложителят е посочил, че се отстранява от участие в процедурата участник, за който са налице обстоятелствата по чл. 5к от Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на Регламент № 833/2014 г. относно ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна. За участие в обществената поръчка документи е подало едно дружество, с което възложителят е сключил Договор за 3 обществена поръчка за доставка № Д-РД-36-110/22.08.2023 г.

Със Заповед № ОД-05-03-006/09.05.2024 г., издадена от заместник – председателя на Сметна палата на Република България е възложено извършването на одит за съответствие при управлението на публични средства и дейности на Община Момчилград, който да обхване периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г.

След извършената проверка по отношение на процесната обществена поръчка е съставен Акт за установяване на административно нарушение № ЗОП – 136/04.12.2024 г. срещу И. К. М., за извършено нарушение по чл. 2, ал.2, във вр. с чл. 177 от ЗОП, за това, че на 11.07.2023 г., в Община Момчилград, гр. Момчилград, в качеството й на кмет на Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, с Решение № F390684 от 11.07.2023 г. за откриване на процедура „публично състезание” за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за детски и социални заведения в Община Момчилград2023 г.” (УНП 00239-2023-0015), е одобрила обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка, като е ограничила конкуренцията чрез включване на изискване, което необосновано ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка и което не е съобразено с предмета и стойността на обществената поръчка.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № ЗОП-136#3 от 02.05.2025 г. от председателя на Сметна палата на Република България, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ за отразеното в акта административно нарушение на чл. 2, ал.2, във вр. с чл. 177 от ЗОП.

В наказателното постановление административнонаказващият орган е посочил, че с Решение № F390684 от 11.07.2023 г. И. К. М., в качеството й на кмет на Община Момчилград и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП е открила процедура „публично състезание” по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на хранителни продукти за детски и социални заведения в Община Момчилград-2023 г.“.

Отразил е, че с Раздел VI от Решение № F390684 от 11.07.2023 г. възложителят е одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка. Решението и Обявлението за оповестяване откриването на процедурата са публикувани в Регистъра на обществените поръчки (РОП) към Агенцията по обществени поръчки (АОП) на 11.07.2023 г. по партидата на възложителя в електронна преписка с уникален номер на поръчката (УНП) 00239-2023-0015. Заедно с решението и обявлението, на същата дата, била публикувана документацията за обществената поръчка (вкл. указания, техническата спецификация, проект на договор, ценово и техническо предложение за изпълнение на поръчката).

Обектът на обществената поръчка бил доставка по чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП, а 4 прогнозната стойност на обществената поръчка, посочена в т. IV.8 от решението за нейното откриване била 175 000 лева, без ДДС и същата попадала в стойностните прагове по чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 86 от 18.10.2018 г., в сила от 01.03.2019 г.), при които възложителите следва да прилагат процедурата по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП. В Раздел VI.3, т. 11 от обявлението за оповестяване на процедурата и в Раздел II „Условия за участие в процедурата“, т. 11 от указанията за подготовка на оферти, възложителят бил посочил, че се отстранява от участие в процедурата участник, за който са налице обстоятелствата по чл. 5к от Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на Регламент № 833/2014 г. относно ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна. В наказателното постановление е посочено, че ограниченията за участие в обществени поръчки, предвидени в чл. 5к, § 1 от Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 г., се прилагат само за обществени поръчки, чиито прогнозни стойности попадат в обхвата на приложимата за съответния вид възложител европейска директива. По отношение на публичните възложители била приложима Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26.02.2014 г. за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО. Посочено е още, че през 2023 г. стойностите на европейските прагове за обществени поръчки, приложими за публични възложители, какъвто е кметът на община съгласно чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, са определени с Делегиран Регламент (ЕС) 2021/1952 на Комисията от 10.11.2021 г. за изменение на Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета по отношение на праговете за обществени поръчки за доставки, услуги и строителство и за конкурси за проект, като при доставки, които се възлагат от нецентрални възлагащи органи, прагът, над който е приложим чл. 5к, § 1 от Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 г., е 215 000 евро, който съгласно Съобщение на Европейската Комисия от 11.11.2021 г. относно съответни стойности на праговете, посочени в директиви 2014/23/ЕС, 2014/24/ЕС, 2014/25/ЕС и 2009/81/ЕО на Европейския парламент и на Съвета се равнява на 420 497 лева.