Разпореждане № 7546 от 16.12.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7546 гр. Варна, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Въззивно частно гражданско дело № 20253100502380 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна касационна жалба вх. № 36579/12.12.2025 г. от „БРИЗ ХИЛ“ ЕООД, ЕИК 205524026, чрез адв. Г. Г., срещу Определение № 5444/03.12.2025 г., постановено по делото.

Съдът констатира, че подадената жалба е в срок, но същата не е съобразена с изискванията за редовност, поради което следва да бъде оставен без движение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба вх. №

36579/12.12.2025 г. по в. ч. гр. д. № 2380/2025 г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на жалбата, като:

1/ Посочи правилния номер на акта, който обжалва.

2/ Представи доказателства за заплатена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса в размер на 15.00 лева за обжалване на постановеното от ВОС определение на основание чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като в платежния документ изрично посочи номера на делото, актът, който се обжалва и съдът, който го е постановил;

3/ Обоснове и представи изложение на основанията си за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК (противоречие с практиката на ВКС, актове на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, значимост на предмета на спора за точното прилагане на закона или развитие на правото) и/или по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК (вероятна нищожност или недопустимост, и очевидна неправилност), като по 1 първата алинея следва да бъде дадена и точна мотивировка кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, който е решен в противоречие с практиката или е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото и защо се твърди, че е налице твърдяното основание. При позоваване на противоречие с практиката, същата следва да бъде представена като приложение на молбата;

4/ Представи препис от изложението на касационните основания за връчване на насрещната страна;

5/ Представи един брой препис от жалбата за връчването й на насрещната страна или представи доказателство за платена по сметка на Варненски окръжен съд сума от 0.30 лв. за служебно изготвяне на фотокопие от жалбата на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК вр. 73, ал. 3 от ГПК вр. чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите в посочения от съда срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл.

286, ал. 1, т. 2 ГПК, за която последица страната да се уведоми със съобщението.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2