Решение № 417 от 02.08.2023, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 417 гр. Силистра, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря М. П. Л. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело № 20233420100211 по описа за 2023 година

Ищцата Д. Н. Г. с ЕГН:**********, моли съда да признае за установено по отношение на ответника Ж. К. Д. с ЕГН:**********, че тя е собственик на недвижим имот, обективиран в договор за доброволна делба Акт №146, Том 1, общ рег.№1216 от 2006 година, представляващ Нива с площ от 17.601 декара/седемнадесет декара и шестстотин и един квадратни метра/, находяща се в землището на с.Г., местност „Ш.“ с идентификатор ***.

В съдебно заседание представя договора от който претендира, че черпи правата си, удостоверение за наследници, определение №76от 12.02.2013 година на СОС, извлечение от Агенция по вписванията. Представя писмени доказателства /удостоверение за данъчна оценка, Нотариален Акт за договорна ипотека №122, том IX, рег.№12512, дело №1163/2008 година, молба за вписване на възбрана, удостоверение за характеристика на поземлен имот и скица на поземлен имот/. Твърди, че не е подписвала договора за ипотека обективиран в Нотариален Акт за договорна ипотека №122, том IX, рег.№12512, дело №1163/2008 година, като твърди, че същият не фигурира в нотариалните регистри. Прави искане за изискване от Нотариуса на преписката по съставяне на Нотариален Акт за договорна ипотека №122, том IX, рег.№12512, дело №1163/2008 година. Също така моли за допускане на 1 свидетели, като не уточнява за кои факти ще бъдат разпитани. Прави искане за даване на възможност за ангажиране на доказателства съобразно отговора и твърденията на ответника. В проведеното съдебно заседание не прави доказателствени искания и оттегля всичките си искания, посочени в исковата молба.

Ответника Ж. К. Д. с ЕГН:**********, оспорва исковата претенция и счита иска за недопустим. Не оспорва, че ищцата и била собственик съгласно Договор за доброволна делба Акт №146, Том 1, общ рег.№1216от 2006 година. Твърди, че ищцата е загубила правото на собственост, тъй като той е придобил имота на публична продан на 24.08.2010 година. Също така твърди, че от тогава владее имота и никой не му е пречил и следователно в негова полза е изтекла и придобивна давност. Представя писмени доказателства.

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Същият е допустим и е налице правен интерес съгласно Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК.

След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

От представения договор за доброволна делба Акт №146, Том 1, общ рег.№1216 от 2006 година, се установява, че ищцата е придобила собствеността върху недвижим имот представляващ Нива с площ от 17.601 декара/седемнадесет декара и шестстотин и един квадратни метра/, находяща се в землището на с.Г., местност „Ш.“ с идентификатор ............... Същият е бил вписан в Служба по вписванията на същата дата.

На 22.10.2008 година, ищцата сключила договор за заем с ответника, който обезпечила с описания по-горе имот, като учредила договорна ипотека върху него. За това бил съставен Нотариален акт за договорна ипотека №112, Том IX, рег.№12512, дело №1163 от 2008 година, факт, който се признава и не се оспорва от ответника.

На 29.09.2009 година, ответника се сдобил с изпълнителен лист срещу ищцата, за сумата посочена в договора и образувал изпълнително 2 производство. Имота на ищцата бил изнесен на публична продан. Ответника участвал в проданта и бил обявен за купувач, а в последствие имота му бил възложен с постановление 24.08.2010 година на ЧСИ. От приложеното удостоверение от Земеделска кооперация „16 Д.“ с.Г. се установява, че този имот е предаден за обработка на кооперацията от новия му собственик и се обработва от него от 2010 година до сега, като се прилагат и договори за наем за различни периоди от време.

С извършването на публичната продан и възлагането на имота, всички права, които длъжникът е имал върху имота/в случая ищцата/ преминават върху купувача/в случая ответника /чл.496, ал.2 от ГПК/. Това означава, че в неговия патримониум е преминало и правото на собственост върху възложения имот, а ищцата го е загубила от датата на влизането в сила на постановлението за възлагане /12.10.2010 година/.

По делото не се събраха никакви доказателства от които да може да се направи извода, че ищцата отново е придобила правото на собственост върху имота, което води до извода, че предявения иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Твърденията на ищцата, че не е сключвала договор за ипотека, и , че такъв договор липсва в архива на нотариуса бяха опровергани от приложените писмени доказателства /Заверено копие на препис от нотариален акт за договорна ипотека/. Такъв документ съгласно чл.179 от ГПК, съставлява доказателство за изявленията пред нотариуса и за извършените пред него действия. Също така не се доказаха и твърденията, че ищцата владее имота и получава рентите за него. Те бяха опровергани от свидетелските показания и описаните по-горе договори за наем и удостоверение.

С оглед решението на съда по предявения иск и на основание чл. 78, ал.

3 ГПК в полза на ответника следва да бъдат присъдени извършените от него разноски, които са в размер на 1600 лева.

Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК Силистренският районен съд,

РЕШИ:

3

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск от Д. Н. Г. с ЕГН:********** от гр.Сс, ул.“П. К.“ №.., вх.“..“, ет..., ап... за признаване за установено по отношение на Ж. К. Д. с ЕГН:********** от гр.Сс, ул.“Ал.

С.“№...., че е собственик на недвижим имот - Нива с площ от 17.601 декара/седемнадесет декара и шестстотин и един квадратни метра/, находяща се в землището на с.Г., местност „Ш.“ с идентификатор ..........

ОСЪЖДА Д. Н. Г. с ЕГН:********** да заплати на Ж. К. Д. с ЕГН:**********, сумата от 1600/Хиляда и шестстотин/ лева, представляваща извършени разноски за адвокатски хонорар.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 4