Протокол № 858 от 14.05.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 858 гр. Пазарджик, 14.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20245220102745 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът И. Д. К. се явява лично, редовно уведомен от предходното съдебно заседание и с адв. И., редовно упълномощен да го представлява отпреди.

Ответницата Н. Г. П. се явява лично, редовно уведомена от предходното съдебно заседание и с адв. Царска, редовно упълномощена отпреди.

Вещото лице д-р Ц. А. Ц., редовно призована, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице, с вх. № 12639/02.05.2025 г., с която уведомява съда за невъзможността лично да се яви в съдебно заседание. Посочва, че на днешния ден има служебен ангажимент участие в Комисия за атестиране на преподавателите към Медицински университет - гр. Пловдив, за което представя писмо.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ЦАРСКА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът ДОКЛАДВА, че по делото в срока по чл. 199 от ГПК е постъпило заключение по допуснатата съдебно медицинска експертиза, изготвено от 1 вещото лице д-р Ц. с вх. №12632/02.05.2025 г.

Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото документи, както следва:

Социален доклад с вх. № 12871/07.05.2025 г. от Отдел „Закрила на детето“ при ДСП - Пловдив, с изразено становище относно родителския капацитет на майката на детето Н. П. и изпратен такъв по електронен път от 02.05.2025 г.

Писмо с вх. № 10221/08.04.2025 г. от третото неучастващо лице Сдружение „Еремита - Център по психотерапия“ - Пловдив към КСУДС гр. Пазарджик, съдържащо информация относно ползвана социална услуга „Психологическо консултиране“ по отношение на детето А. К..

Становище с вх. № 8528/25.03.2025г. от ответницата Н. П., чрез процесуалния й представител адв. Г. С.Ц. относно дадена възможност да вземе отношение по представена кореспонденция от ищцовата страна, изходяща от мобилно приложение „Месинджър“. Заявява, че написаното е от нея във връзка с опитите й да осъществи контакт със сина си, предвид факта, че ищецът не желаел да разговаря лично с нея или по телефона. Не възразява същото да бъде прието по делото.

АДВ. И.: Моля постъпилите доказателства по делото да бъдат приети.

АДВ. ЦАРСКА: Запознати сме с постъпилите писмените доказателства.

Да се приеме становище с писмо от 08.04.2025 г. от Сдружение „Еремита Център по психотерапия“ - Пловдив към КСУДС гр. Пазарджик и социалния доклад от ДСП - Пловдив.

АДВ. И.: Следва да се изслуша вещото лице. Към настоящия момент нямам други искания. Нямам и въпроси към вещото лице, изготвило медицинската експертиза.

АДВ. ЦАРСКА: Следва да се даде възможност на вещото лице да се яви в съдебно заседание, да отговори на поставени въпроси и да заяви дали поддържа заключението. По данни на доверителката ми за времето от 31.03.2025 г. до 04.04.2025 г. - периода на пролетната ваканция, както беше постановено от Вас - детето да прекара това време при майка си, режимът не се е осъществил. В този период детето е останало при бащата, за което е подаден сигнал на телефон 112. На 19.04.2025 г. детето А. отново не е отишъл и не е бил осъществен режимът на лични контакти с майка му, като отново е 2 подаден сигнал на телефон 112. Моля да бъде изискана информация дали действително на тези дати е подаван сигнал на телефон 112 от доверителката ми Н. П.. В предходното съдебно заседание беше заявено от нея, че на 25.01.2025 г. също не е бил осъществен режимът на лични контакти, за което отново е подаден сигнал на 112. От събраните по делото доказателства до момента се установява, че от 28.06.2024 година детето А. К. живее на адреса на неговия баща, заедно с него и роднини на бащата. През целия летен период детето не е осъществявало никакви лични контакти с неговата майка, като тя физически за първи път го е видяла на 21.09.2024 г. От тогава до момента не се спазва режимът за привременни мерки, както е определен и режимът на лични контакти между него и майката. Майката твърди, че в основата на това е бащата и той е причината за зараждане и задълбочаване на синдром на родителско отчуждение. Родители, които отказват да говорят по телефона с другия родител показват също родителска неспособност, особено когато настояват да комуникират само чрез адвокатите си. Поради всичко изложено аз считам, че към момента се установява и е налице родителско отчуждение, поради което на основание чл. 59, ал. 6, изр. 2-ро от СК следва да бъде изслушано по делото вещо лице психолог. Семейният кодекс, в посочената хипотеза, е категоричен, че при наличие на данни, че е налице родителско отчуждение, съдът изслушва вещо лице психолог. С оглед на горното и при данните по делото моля за вашето разпореждане да бъде изслушано вещо лице психолог, с оглед установеното родителско отчуждение към момента между майката и детето А.. Вещото лице да отговори на въпросите: Налице ли са данни за родителско отчуждение между майката и детето и към момента отглеждащият родител спомага ли за задълбочаване на това родителско отчуждение. Ако уважите това мое искане моля за срок да допълня въпросите към вещото лице психолог.

АДВ. И.: Не оспорвам по принцип че на 31.03.2025 – 04.04.2025 г. детето не е осъществило режимът на лични контакти, както и на 19.04.2025 г.

Твърдим, че това е по негово нежелание, а не по вина на бащата. Той е съдействал по всякакъв начин. Допълвам, че самото дете по никакъв начин не е искало да тръгне с майка си и да комуникира с нея. По тази причина на 31ви март и на 19-ти април бащата също е звънял на телефон 112. Ако допуснете изискване на тази информация от телефон 112, моля да изискате и същата такава за обажданията на бащата. Същите са от 17,57 часа на 31.03.2025 г. и 3

10,54 часа на 19.04.2025 г. Бащата е направил неимоверни усИ., молил се е на сина си със сълзи на очите да отиде при майка си. Успял е да го убеди да отиде, но като се е върнал е казал на баща си „Моля те, не ме моли да правя такива неща!“. Относно другото искане за експертиза не се противопоставям – нека се установи кой е виновен за това родителско отчуждаване.

Телефонният номер на доверителя ми е *** за евентуален контакт с вещото лице.

АДВ. ЦАРСКА: Моля да не бъдат вземани предвид възраженията на ответната страна, че е молил детето да отиде при майката и че то не е искало да отиде - това са едни твърдения на страната, които не са подкрепени с доказателства. На 31-ви март бащата може би е подавал сигнал. На 19-ти април бащата не е подавал сигнал на 112, като не взимайте предвид, че той е умолявал сина си да отиде – това са твърдения, които не са доказани по никакъв начин. Не можем да посочим точен час за двете позванявания. Това на 31.03.2025 г. е от сутринта. Определените мерки следва да се спазват.

Телефонният номер на доверителката ми е ....

Съдът, по направените доказателствени искания и постъпили документи по делото, намира, че следва да се приемат в днешното съдебно заседание докладваните по-горе писмени доказателства. По направеното искане от ищцовата страна от предходното съдебно заседание - да се приеме по делото кореспонденция, изходяща от мобилно приложение „Месинджър“, с оглед изразеното становище от ответната страна, намира, че копие от кореспонденцията следва да се приложи по делото.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения по делото Социален

12871/07.05.2025 г., изготвен от ДСП – Пловдив. доклад с вх.

№

ПРИЕМА като писмено доказателство постъпило Писмо с вх. № 10221/08.04.2025 г.от третото неучастващо лице Сдружение „Еремита Център по психотерапия“ - Пловдив към КСУДС - гр. Пазарджик, съдържащо информация относно ползвана социалната услуга „Психологическо консултиране“ по отношение на детето А. К..

ПРИЛАГА по делото копие от кореспонденция от 5 листа, изходяща от мобилно приложение „Месинджър“.

4

Във връзка с така направените доказателствени искания за изискване на справки и записи от спешен телефон 112, съдът намира, че следва такива да бъдат изискани от РЦ Кърджали, Национална система 112, като се представи информация и записи за проведени разговори от телефон ..., притежание на ответницата Н. П. на 31.03.2025 г. и 19.04.2025 г., както и от телефон *** - притежание на ищеца И. Д. К. на 31.03.2025 г. /17.57 часа/ и 19.04.2025 г. /10.54 часа/.

По направеното искане от ответница, на основание разпоредбата на чл.

59, ал. 6 от СК, за изслушване на вещо лице - психолог за наличие на родителско отчуждение, съдът намира, че са налице такива данни, поради което и на основание чл. 59, ал. 6, изр. 2-ро от СК следва да се изслуша вещо лице – психолог, като по делото се назначи Съдебно психологична експертиза.

С оглед на това искането следва да бъде уважено.

Съдът намира, че следва да се постави задача на вещото лице по експертизата, след запознаване с материалите по делото, извършване на съответните психологически изследвания, както с детето, така и със самите родители на детето да отговори на поставения от процесуалния представител на ответница въпрос в следния смисъл – Налице ли са данни за родителско отчуждение между майката и детето, на какво се дължи същото и към момента отглеждащият родител спомага ли за задълбочаване на това родителско отчуждение.

Съдът, с оглед разпоредбата на чл. 200 от ГПК, намира, че не следва да приема в настоящето съдебно заседание изготвената по делото СМЕ, доколкото следва да изслуша вещото лице, поради което следва да му се предостави възможност да защити заключението си в открито съдебно заседание.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от РЦ Кърджали, ЕЕНСП 112 справка за проведени разговори от телефон ..., притежание на ответницата Н. Г. П., ЕГН********** от следните дати - 31.03.2025 г. и 19.04.2025 г., както и от телефон ..., притежание на ищеца И. Д. К., ЕГН ********** от същите дати на 31.03.2025 г. и 19.04.2025 г., като предоставят и съответните записи от проведените разговори.

5

ДОПУСКА изслушването на Съдебно психологическа експертиза, която след запознаване с материалите по делото, извършване на съответни психологически изследвания по отношение детето А. К., както и неговите родители И. К. и Н. П. да отговори на въпросите: Налице ли са данни за родителско отчуждение между майката и детето, на какво се дължи същото и към момента отглеждащият родител спомага ли за задълбочаване на това родителско отчуждение?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на така допуснатата експертиза в размер на 450,00 лева, вносим от страна на ответницата Н. П. в едноседмичен срок от днес, в който срок следва да бъдат представени и доказателства за извършено плащане.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. И. К. от списъка на утвърдени вещите лица в района на Окръжен съд - Пазарджик.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА страните да съдействат на вещото лице за изготвяне на експертизата.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Други искания нямаме на този етап.

Съдът, намира, че делото следва да се отложи за друга дата за изслушване на вещото лице и за събиране на допуснати доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 17.06.2025 г. от 13,30 часа, за която дата и час страните и процесуалните им представители уведомени лично от днес.

Да се призове вещото лице д-р Ц. Ц..