Определение № 473 от 29.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 473 гр. София, 29.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно търговско дело № 20251001000504 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 613а, ал. 3 ТЗ, вр. чл. 729, ал. 3 ТЗ и е образувано по въззивна частна жалба вх. № 260245/14.04.2025 г. на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, ЕИК 121884560, с в гр. София, бул. „Ген.

Тотлебен“, № 8 срещу Определение № 260046/03.04.2025 г., по т.д. № 65/2013 г., на ОС - Кюстендил, с което съдът по несъстоятелността не е одобрил Частична сметка за разпределение № 1, по чл. 717д, ал. 2 ТЗ, обявена в ТР на 21.01.2025 г., по партидата на „Ива“ ЕООД (н), ЕИК 109576895.

Частният въззивник атакува определението като неправилно и необосновано. Излага доводи за допустимостта на жалбата си като сочи, че е налице разпоредбата на чл. 729, ал. 3 ТЗ. Сочи, че съдът не разполага със законово правомощие да не одобри сметката за разпределение, а следва дори и служебно да извърши необходимите промени. Твърди, че сметката е изготвена от синдика при съобразяване на кръга от кредитори, съгл. одобрените списъци на приетите вземания и тяхната поредност на удовлетворяване по чл. 722 ТЗ.

Съдът правилно е установил фактическата обстановка по делото като спорът се свеждал до това дали сумата получена от продажбата на 2 бр. ниви, 1/3 ид.ч. от поземлен имот (язовир) и 1/3 ид.ч. от съоръжение - язовир следва да бъде разпределена за удовлетворяване на вземането на жалбоподателя за привнесени разноски в несъстоятелността, попадащо в т. 3 от чл. 722 ТЗ или тази сума следва да бъде разпределена за удовлетворяване на кредитора НАП, чиито вземания попадат в т. 6 и 7 от чл. 722 ТЗ. Изразява становище, че на удовлетворяване подлежи вземането по т. 3 от чл. 722 ТЗ и едва ако останат свободни средства те следва да бъдат разпределени за следващите редове кредитори, сред които и НАП. Сочи, че е единствения кредитор предплащал разноски като същите са общо в размер на 43400.00 лв. Именно по този начин е постъпил и синдикът при изготвянето на сметката. По същество моли за отмяна на атакуваното определение и постановяване на друго, с което сметката за разпределение да бъде одобрена.

По реда на чл. 729, ал. 2 ТЗ отговори на жалбата не са постъпили.

1

Софийски апелативен съд, като съобрази изложените в частната жалба оплаквания и доводи, както и данните по делото, и провери обжалваното определение съобразно правомощията си, намира следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на жалбата. Съобразно разпоредбата на чл. 729, ал.

3 ТЗ определението, с което съдът по несъстоятелността одобрява сметката за разпределение може да се обжалва от длъжника и от кредитор, който е подал възражение по чл. 728. Законодателят е предвидил, че това определение може да се обжалва и от кредитор, който не е подал възражение, в случаите когато с него сметката се изменя или отменя.

В конкретния случай въззивната частната жалба на кредитора „Търговска банка Д“ АД е процесуално допустима, като подадени в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, приложим по силата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ, от обявяване на определението в Търговския регистър, срещу подлежащ на обжалване акт.

Жалбата е подадена и от легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, доколкото с атакуваното определение, изготвената сметка, по силата на която за удовлетворяване на обжалващия кредитор са разпределени суми е отменена. Поради което жалбата се явява допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество частната жалба се явява основателна.

С Решение от 05.07.2013 г. , постановено по т. д. № 65/2013 г., на ОС Кюстендил е обявена неплатежоспособността на "Ива" ЕООД и е открито производство по несъстоятелност. С Решение от 14.06.2016 г., постановено в същото производство, длъжникът е обявен в несъстоятелност, лишен е от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото му и е постановено начало на осребряване на имуществото.

На 21.01.2025 г. по партидата на длъжника в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е обявена Сметка за разпределение № 1, по чл. 717д, ал. 2 ТЗ. С посочената сметка е разпределена сума в размер на 911398.00 лв., набрана от осребряване на имуществото на длъжника, която е разпределена за удовлетворяване на кредитор от ред 1 и 3 на чл. 722, ал. 1 ТЗ.

Така в т. 1 от сметката за кредитора „Търговска банка Д“ АД са предвидени следните суми: - 874 671,50 лв., която сума се прихваща от вземането на кредитора – цялото в размер на 1180890,57 лв., по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ и – 36726.50 лв., предплатени разноски, по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ.

Посочените вземания са отразени в обявените и одобрени от съда Списък на предявените вземания по чл. 688 ТЗ от 17.03.2014 г., Списък на предявени допълнителни вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ от 04.04.2018 г., Списък на предявени допълнителни вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ от 16.03.2020 г. и Списък на предявени допълнителни вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ от 28.11.2024 г.

В границите на срока по чл. 728 ТЗ пред съда по несъстоятелността е постъпило възражение от кредитора НАП, с което се твърди, че индивидуализираните в т. 1.9 – т. 1.14, вкл. движими вещи и недвижими имоти посочени в т. 2, 3 и 4 не са предмет на обезпечение, поради което тяхната продажна цена неправилно е била предвидена за удовлетворяване на обезпечения кредитор, вместо да бъде разпределена между хирографарните 2 такива. По отношение на разпределената сума за удовлетворяване на предплатени разноски сочи, че същата не е била предмет на предявяване и съответно приемане и включване в изготвените списъци на приетите вземания. Предвид липсата на предявяване изразява становище, че не е била прекъсната течащата давност за тези вземания, поради което към момента на изготвяне на сметката за разпределение същите са погасени по давност, каквото възражение счита да е легитимиран да направи.

Становища са постъпили от кредитора „Търговска банка Д“ АД – вх. № 260115/17.02.2025 г. и от синдика – вх. № 260111/13.02.2025 г.

С атакуваното Определение № 260046/03.04.2025 г., съдът по несъстоятелността след като приел възражението за частично основателно отказал да одобри сметката за разпределение. Произнасянето е обосновано с мотиви, че продажна цена набрана от имоти, които не са предмет на обезпечение е била разпределена за удовлетворяване на кредитор с привилегия по т. 1 от чл. 722 ТЗ.

Произнасянето се преценява като неправилно. С определението по чл. 729, ал. 1 ТЗ съдът се произнася по съставената от синдика сметка за разпределение, като в това производство следва да извърши преценка доколко съдържащите се в нея вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид, основание и размер, съответстват на тези в одобрения от съда списък на приетите вземания, какъв е размера на получените при осребряването на имущество от масата на несъстоятелността суми и как тези суми следва да бъдат разпределени между отделните кредитори с приети вземания, като се отчетат извършените плащания преди тази сметка, тогава, когато сметката за разпределение е частична, а в случаите, когато сметката е окончателна следва да бъде извършена проверка дали подлежащите на удовлетворяване приети вземания на кредиторите се удовлетворяват в пълен размер. Съдът може служебно или по повод на възражение в производството по чл. 729, ал. 1 от ТЗ да направи корекции в сметката за разпределение при констатирана незаконосъобразност. Целта е кредиторите на несъстоятелния длъжник да бъдат удовлетворени за вземанията си, както и да се упражни контрол върху събраните при осребряване на имуществото средства и тяхното разходване.

Списъкът на приетите вземания на кредиторите след неговото одобряване, включително и в частта за привилегиите и обезпеченията, макар да не се ползва със сила на присъдено нещо, е задължителен за всички участници в производството по несъстоятелност, включително и за синдика при изготвянето и за съда при одобряването на сметката за разпределение. В него не могат да бъдат внасяни промени като единственото изключение е наличието на влязло в сила съдебно решение по установителен иск по чл. 694 ТЗ. Списъкът играе ролята на изпълнителен титул в универсалното принудително изпълнение, като очертава обема на правото на принудително удовлетворение на кредитора от формулираната маса от активи на длъжника.

С оглед на това при изготвяне и одобряване на сметката за разпределение следва да се зачетат и удовлетворят вземанията в съответствие с обезпеченията и привилегиите така, както същите са включени в одобрения списък на приети вземания, без да могат да се правят изменения в списъка.

Както вече бе посочено вземанията на кредитора „Търговска банка Д“ АД са предявени и приети в изготвените и одобрени списъци на приети вземания по чл. 688 ТЗ с привилегия по т. 1 от ал. 1, на чл. 722 ТЗ. От обявените по партидата на длъжника списъци на приети вземания и от 3 представените нот. акт № 146, т. I, д. № 171/2008 г. и нот. акт № 13, т. I, д.

8/2010 г. се установява, че за обезпечаване вземанията на кредитора „Търговска банка Д“ АД произтичащи от Договор за кредит № 673/23.06.2008 г. и Договор за кредит № 0272.03.10/27.04.2010 г., „Ива“ ЕООД е учредило ипотека върху собствените си недвижими имоти: - ПИ № 404033, находящ се в м. „Будаковица“, землище на с. Усойка, общ. Бобошево, обл. Кюстендил, с площ 3637 дка., представляващ Туристическа база, при посочени граници и съседи, ведно с Триетажна сграда за настаняване на туристи за 40 бр. посетители, с РЗП 1435 кв.м., със степен на завършеност „Груб строеж“, подробно описана в акта, ведно с инкорпорираното право на строеж за открит басейн с площ 335.70 кв.м. , съблекалня със ЗП 69.00 кв.м. и открит бар към басейн със ЗП от 115.00 кв.м.

Видно от материалите по делото е, че с Определение от 20.03.2024 г. съдът по несъстоятелността е дал разрешение индивидуализираното в акта имущество на длъжника, представляващо Туристическа база, 2 бр. поземлени имоти – ниви, 1/3 ид.ч. от поземлен имот, представляващ язовир и 1/3 ид.ч. от съоръжение – язовир да бъдат продавани като съвкупност при начална тръжна цена 1562753.00 лв., съгласно изготвена оценка. Следователно така индивидуализираните имоти водят до безпротиворечивия извод, че съвкупността, подлежаща на осребряване, попадат както ипотекирани имоти – Туристическата база, така и имоти върху които обезпечение не е учредявано – 2 бр. поземлени имоти – ниви и 1/3 ид.ч. от язовир.

Видно от изготвените оценки е, че 2 бр. поземлени имоти №№ 404035, с площ 5.222 дка и 404029, с площ 0.788 дка, са оценени на сумата 2230.00 лв., а 1/3 от поземлен имот, представляващ язовир и 1/3 ид.ч. от съоръжение – язовир на 63030.00 лв. Следователно като стойност посочените имоти формират 4.18 % от общия размер на цената, по която съдът по несъстоятелността е разрешил да бъде продавана съвкупността.

Не се е спорило между страните, че съвкупността е придобита от кредитор с прието вземане – „Търговска банка Д“ АД срещу продажна цена в размер на 911398.00 лв., която е предмет на разпределение чрез прихващане чрез изготвеното от синдика разпределение посредством Частична сметка № 1. При това положение и при изчисленото по-горе процентно съотношение се налага извод, че 4.18 % от получената обща продажна цена за съвкупността следва да бъде отнесена към имотите свободни от обезпечение или това е сумата 38096.44 лв. Разликата до пълния размер се отнася към имотите върху които е надлежно учредено обезпечение – 873301.56 лв. Последната сума пък подлежи на разпределение на ипорекарния кредитор – купувача по проданта „Търговска банка Д“ АД, по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ. Остатъкът в размер на 38096.44 лв. подлежи на разпределяне за удовлетворяване на вземанията на кредиторите от следващите редове. В случая това са вземанията попадащи в ред 3, на ал. 1 от чл. 722 ТЗ, а именно разноските по несъстоятелността, каквото вземане е налице отново за „Търговска банка Д“ АД като единствен кредитор предплащал разноски в хода на производството по несъстоятелност.