Определение № 191 от 17.01.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 191 гр. Варна, 17.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20223100102548 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявени от И. Т. срещу В.Л Г. обективно кумулативно съединени искове, както следва:

1./ иск с правно осн. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 50 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства от нанесен побой на 26.01.2018г. в паркирано в гр. Варна, на *********** моторно превозно средство, при който са получени телесни увреждания, изразяващи се в отоци по окосмената част от главата, кръвонасядания в областта на лицето, контузия на шията и лявата длан, вагинално кървене, увреждане на гръбначния стълб и шийни прешлени, довели до оперативна интервенция в Република Турция, депресия, срам, унижение и страх, влошаване на брачните отношения със съпруга , ведно със законната лихва от датата на увреждането – 26.01.2018г. до окончателното изплащане на задължението;

2./ иск с правно осн. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 8 704, 15 лв., претендирана като обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от заплащане на левовата равностойност на заплатена операция от 7 904, 15 лв. в клиника „Ватан“, Република Турция, 320 лв. за ядрено-магнитен резонанс, 20 лв. такса за запис на ЯМР, 460 лв. за извършен превод, причинени от нанесен побой в паркирано в гр. Варна, на *********** моторно превозно средство, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 26.01.2018г. до окончателното изплащане на задължението;

Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.

В исковата молба са направени искания за 1./ прилагане на писмени доказателства; 2./ за допускане до разпит на четирима свидетели при режим на водене за установяване противоправното поведение на ответника и причинените болки и страдания; 3./ за допускане до разпит при режим на призоваване на д-р Е.В, приел ищеца, непосредствено след инцидента и ММ.П, който е извършвал раздвижване и механотерапия; 4./ за допускане на съдебно-медицинкса експертиза, със задача поставена в 10 точки; 5./ за допускане на съдебно-психиатрична експериза, също със задача, поставена в исковата молба;

В срока по чл. 131 ГПК, е постъпил писмен отговор от В. Л. Г., в който са направени следните искания за: 1./ прилагане на писмени доказателства; 2./ за допускане на компелксна СМЕ, в състава на която бъдат включени съдебен медик, ортопед-травматолог и неврохирург с въпроси, поставени в отговора; 3./ за допускане до разпит на четирима свидетели при режим на водене за опровергаване на твърденията за противоправно 1 поведение, механизма на настъпване на твърдяното увреждане, здравословните проблеми на ищцата в периода след 26.02.2018г. до есента на 2022г.; 4./ за задължаване на трето неучастващо в спора лице – д-р Испар Вайсалов, явяващ се личен лекар на ищеца да представи цялата медицинска документация, в това число амбулаторни листи от прегледи, медицински направления и резултати от изследвания за установяване на твърденията, че проблемите в шийния отдел на гръбначния стълб датира от преди 2018г.; 5./ за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от РЗОК – Варна документи за извършени на ищеца в периода от 1986г. до настоящия момент медицински прегледи, вкл. при кои специалисти и при какви оплаквания/заболявания са извършени; какво лечение е било назначено; какви лечебно-възстановителни процедури и манипулации са извършени преди 2018г.; 6./ задължаване на ищеца да представи по реда на чл. 190 ГПК копие на личния си медицински картон, вкл. оригинала за установяване съществуването на хронични заболявания на гръбначния стълб от ранна детска възраст; 7./ за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от ТД на НАП – Варна с годишните данъчни декларации на “КРИСТАЛИНА ЛЕЙС” ЕООД и ищцата, подадени в периода от 2018г. до 2022г. за установяване, че ищецът е практикувал професия в областта на козметиката и разкрасителните процедури и е реализирала доход от тази дейност за установяване на твърденията, че упражняваната професия се е явила рисков фактор за влошаване на болестните изменения в грабначния стълб на ищеца и за опровергаване на твърденията за влошаване на здравословносто състояние на ищеца до степен на инвалидизация.

Ответникът се противопоставя на допускането на част от въпросите на поисканата от ищеца СМЕ и СПЕ и на събирането на гласни доказателства.

Заявено е оспорване “верността” на медицинска документация, в частта относно снетата “анамнеза”, “предварителни данни”, “заключение”, вкл. и в бележки, удостоверяващи посещение на терапевтични процедури в периода от 2019-2020г., рехабилитация и кинезетерапия.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на непозволено увреждане. Сезиран е компетентен съд, като претенциите са допустими и уточнени по основание и размер.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявените искове са за заплащане на обезщетение за вреди от непозволено увреждане, производството по делото следва да бъде разгледано по общия ред.

По доказателствените искания на страните

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба, писмени доказателства са допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати, с изключение на актове и съдебни решения по искове по чл. 150 СК, чл. 135 ЗЗД и решенията на ТЕЛК, представени с отговора на исковата молба, които са неотносими към предмета на спора.

На ищеца следва да бъдат дадени указания в 10 - дневен срок от получаване на настоящото определение да представи четливи заверени за вярност с оригинала копия на документи – лист за преглед на пациент в консулативно-диагностичен блок/спешно отделение и допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/CD, намиращи се на л. 17 и л. 18 от делото, ведно с предупреждение за неблагоприятните последици в случай на неизпълнение.

2

СЪДЪТ намира, че следва да допусне СМЕ, със задача, прецизирана от решаващия орган на разноски на страните, в състава на която бъде включен единствено специалист – неврoхирург.

Въпросът под № 3, посочен в исковата молба за наличие на причинно-следствена връзка е правен и не следва да бъде допускан по начина, по който е формулиран.

Въпросът под № 8, а именно как влияят на човешкия организъм 3 ЯМР и 8 ренгенови снимки не следва да бъде допускан, тъй като ищецът не твърди да е претърпял вреди от извършване на соченото изследване и направените снимки, а този под № 7, е поставен некоректно, тъй като „клиничната картина“ може да бъде различна за всяко лице на всяка възраст.

СЪДЪТ намира, че следва да допусне и съдебно-психиатрична експертиза, със задача, прецизирана от решаващия орган на разноски на ищеца.

СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ищеца И. Т. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да посочи какви обстоятелства цели да установи посредством всеки един от четиримата свидетели и тези при режим на призоваване - д-р В. и ММ.П, по което искане, ще се произнесе в закрито заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ответника В. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да посочи какви обстоятелства цели да установи посредством всеки един от четиримата свидетели, по което искане, ще се произнесе в закрито заседание.

СЪДЪТ намира, че искането на ответната страна за задължаване на трето неучастващо в спора лице – д-р Испар Вайсалов, явяващ се личен лекар на ищеца да представи цялата медицинска документация, в това число амбулаторни листи от прегледи, медицински направления и резултати от изследвания, следва да се отхвърли, предвид допуснатата СМЕ, вещото лице по която при изготвянето й, следва да се запознае със същата.

По същите съображения искането за издаване на съдебно удостоверение, също следва да се отхвърли.

Искането на ответната страна за задължаване на ищеца да представи по реда на чл.

190 ГПК копие на личния си медицински картон, вкл. оригинала за установяване съществуването на хронични заболявания на гръбначния стълб от ранна детска възраст, следва да се отхвърли по следните съображения: документът, чието предаване се иска не е индивидуализиран, не съществува сигурност, че такъв е съставен и се намира в държане на ищцовата страна, за да се приложат неблагоприятните последици на чл. 161 ГПК.

СЪДЪТ намира, че искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от ТД на НАП – Варна с годишните данъчни декларации на “КРИСТАЛИНА ЛЕЙС” ЕООД и ищцата И. Т., подадени в периода от 2018г. до 2022г., следва да бъде удовлетворено, след представяне на доказателства за внесена по сметка на ВОС такса от 5 лв.

Предприетото оспорване “верността” на медицински документи и други писмени доказателства, не налага откриване на производство по чл. 193 ГПК, тъй като анамнезата се сваля по данни на пациента, като в тази част документите не се ползват с обвързваща съда 3 материална доказателствена сила.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн. чл.140, ал.2 ГПК.

За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от И. Т. срещу В.Л Г. обективно кумулативно съединени искове, както следва:

1./ иск с правно осн. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 50 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства от нанесен побой на 26.01.2018г. в паркирано в гр. Варна, на *********** моторно превозно средство, при който са получени телесни увреждания, изразяващи се в отоци по окосмената част от главата, кръвонасядания в областта на лицето, контузия на шията и лявата длан, вагинално кървене, увреждане на гръбначния стълб и шийни прешлени, довели до оперативна интервенция в Република Турция, депресия, срам, унижение и страх, влошаване на брачните отношения със съпруга , ведно със законната лихва от датата на увреждането – 26.01.2018г. до окончателното изплащане на задължението;

2./ иск с правно осн. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 8 704, 15 лв., претендирана като обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от заплащане на левовата равностойност на заплатена операция от 7 904, 15 лв. в клиника „Ватан“, Република Турция, 320 лв. за ядрено-магнитен резонанс, 20 лв. такса за запис на ЯМР, 460 лв. за извършен превод, причинени от нанесен побой в паркирано в гр. Варна, на *********** моторно превозно средство, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 26.01.2018г. до окончателното изплащане на задължението;

Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:

В исковата си молба, И. Т. твърди, че тя и Д.Т, са родители на две деца близнаци – В. и Калоян.

Към настоящия момент, В. – Л. Г. е съпруга на Д.Т и от брака им, също е родено едно дете.

Твърди се, че на 26.01.2018г. В. – Л. Г. е нанесла на И. Т. побой в собствения на ищеца автомобил, паркиран пред дома на ответника, находящ се в гр. Варна, ***********.

В него, на седалката до водача, била седнала И. Т. с поставен предпазен колан, а на задната седалка собственото на ищеца дете и детето В.. Д.Т се качил да вземе другия си син Калоян от дома на неговата майка.

Докато изчаква съпруга си, около 16:40 ч., чувайки крясъци и оглеждайки се, внезапно в колата на задната седалка нахлула В. – Л. Г.. В момента, в който се обърнала да види кой влиза в автомобила, била ударена с юмрук в лицето от ответника. От изпитаната силна болка навела главата си напред, но била хваната за косата от В. – Л. Г., която издърпала силно главата към седалката, в резултат на което врата се изкривил на 180

4 градуса, а гръбначният стълб се усукал. Със свободната си ръка ответникът продължил да нанася удари с юмрук в областта на главата.

Внезапно появилият се Д.Т се опитал да изведе от автомобила В. – Л. Г., но в резултат на силата, с която той дърпал нея, а тя съпругата му, ответникът отскубнал цял кичур коса. За нанесения й побой били уведомени органите на МВР.