Разпореждане № 86496 от 16.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 86496 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110117039 по описа за 2026 година

При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба, подадена от К. Б. Н., чрез адв. Д., срещу С о и Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т.

5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като:

1/ уточни какви искове предявява, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че се предявява отрицателен установителен иск, а в петитума е формулирано искане за признаване за установено по отношение на С о, че ищецът е собственик на процесния имот, както и искане за осъждане на С о да предаде владението върху същия на основание чл. 108 ЗС;

2/ уточни твърденията си относно упражняваната фактическа власт върху процесния недвижим имот, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба сочи, че същият се ползва от търговско дружество въз основа на облигационни отношения първоначално със С о, а впоследствие с праводателя на ищеца, като същевременно в петитума претендира осъждане 1 на С о на основание чл. 108 ЗС за предаване владението върху имота, поради което следва да изложи конкретни твърдения относно това кое лице упражнява фактическата власт върху процесния имот към момента на предявяване на иска и в какво качество;

3/ уточни петитума на исковата молба спрямо всеки един от ответниците, като посочи какво конкретно решение иска съдът да постанови по отношение на всеки от тях, в т.ч. да уточни дали предявява иск за установяване правото на собственост и срещу Държавата, доколкото петитумът е формулиран само по отношение на С о;

4/ изложи конкретни твърдения, обосноваващи правния интерес от предявяване на иск срещу Държавата, като посочи по какъв начин същата оспорва или засяга твърдяното от ищеца право на собственост върху процесния недвижим имот към настоящия момент;

5/ уточни подрoбно твърденията относно придобиването на процесния имот по наследство, като посочи наследствената връзка между М Д К, К В Н.а и ищеца К. Б. Н., основанието, на което ищецът счита, че е придобил правото на собственост върху имота, както и дали е единствен наследник на посочените лица;

6/ посочи цена на иска, съобразно правилата на чл. 69 ГПК, като представи удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал.

3 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да послужи пред С о, район „Банкя“ за снабдяване с удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот.

След постъпване на доказателства за данъчната оценка на процесния имот съдът ще определи размера на дължимата държавна такса.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2