Определение № 946 от 30.10.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 946 гр. Разград, 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

Петя П. Колева като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20253300500528 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.413, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от заявителя „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, гр.София, ЕИК 130460283, чрез пълномощник адв. В. Г. от САК против заповед за изпълнение №785/22.10.2024г., издадена по ч. гр. дело № 1167/2025 г. по описа на Кубратски районен съд в частта й за разноските, като твърди, че неправилно съдът е присъдил адвокатско възнаграждение от 50 лв., вместо претендираното такова в размер на 48 0 лв.Излагат се съображения за незаконосъобразност на заповедта в частта й за разноските, с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в претендирания размер.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Производството пред КРС по ч.гр.дело №1167/2025г.е образувано по подадено заявление от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, гр.София, ЕИК 130460283, чрез пълномощник адв. В. Г. от САК за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против длъжника Е. И. Б. за вземане в полза на заявителя за дължими суми в съответен размер, произтичащи от неизпълнени парични задължения на потребителя от месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, неплатени лизингови вноски и неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението – 21.10.2025 г., до окончателното плащане. Заявено е и искане за присъждане на разноски общо в размер на 505 лв., от които 480 лв. заплатено адвокатско възнаграждение и 25 лв.държавна такса.

С разпореждане от 22.10.2024г., инкорпорирано в издадената заповед по ч.гр.дело №1167/2025г.съдът е разпоредил да се издаде заповед за изпълнение за сумите, посочени в заявлението, представляващи главници, неустойка и лихви, като е постановил и длъжника да заплати адвокатско възнаграждение в размер на 150 лв. в полза на заявителя, като е отхвърлил претенцията за адвокатско възнаграждение над този размер до претендирания такъв от 480 лв.

Частната жалба е допустима, тъй като по силата на чл. 413, ал. 1 ГПК заповедта за изпълнение подлежи на обжалване от страните в частта й за разноските и предвид срока на подаването й.

Окръжният съд намира за основателен доводът в частната жалба, че дружеството е представлявано от адвокат в производството пред КРС и в този смисъл неправилно е присъ дено възнаграждение в размер на 150 лв. , а не адвокатско такова, каквото е поискано и за осъществяването на адвокатска защита, като за заплатеното адвокатско възнаграждение по делото в размер на 480 лева са налице доказателства.

1

В полза на заявителя следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в пълния заявен размер от 480.00 лева. В конкретната хипотеза съдът не може служебно да преценява дали претендираното възнаграждение е прекомерно, като съобрази фактическата и правна сложност на делото, а е длъжен да присъди такова в пълния му претендиран размер. Това е така, защото липсва възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Предвид изложеното следва да се отмени заповедта, издадена от районния съд в частта й, с която е разпоредено плащане на сума от 150 лв. адвокатско възнаграждение и вместо нея да се постанови издаването на заповед за изпълнение за сумата от 480 лв., съставляваща направени по делото разноски за един адвокат.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №785/22.10.2025г., издадена по ч. гр. д ело № 1167/2025г. по описа на Кубратски районен съд в частта й за присъденото адвокатско възнаграждение в полза на заявителя , като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

Длъжникът Е. И. Б., ЕГН **********, да заплати на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, гр.София, ЕИК 130460283, сумата 480 лв. /четиристотин и осемдесет лева/, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение в производството по чл.410 от ГПК .

ВРЪЩА делото на Районен съд - Кубрат за издаване на допълнителна заповед за изпълнение съобразно настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 946 гр. Разград, 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

Петя П. Колева като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20253300500528 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.413, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от заявителя „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, гр.София, ЕИК 130460283, чрез пълномощник адв. В. Г. от САК против заповед за изпълнение №785/22.10.2024г., издадена по ч. гр. дело № 1167/2025 г. по описа на Кубратски районен съд в частта й за разноските, като твърди, че неправилно съдът е присъдил адвокатско възнаграждение от 50 лв., вместо претендираното такова в размер на 48 0 лв.Излагат се съображения за незаконосъобразност на заповедта в частта й за разноските, с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в претендирания размер.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Производството пред КРС по ч.гр.дело №1167/2025г.е образувано по подадено заявление от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, гр.София, ЕИК 130460283, чрез пълномощник адв. В. Г. от САК за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против длъжника Е. И. Б. за вземане в полза на заявителя за дължими суми в съответен размер, произтичащи от неизпълнени парични задължения на потребителя от месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, неплатени лизингови вноски и неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявлението – 21.10.2025 г., до окончателното плащане. Заявено е и искане за присъждане на разноски общо в размер на 505 лв., от които 480 лв. заплатено адвокатско възнаграждение и 25 лв.държавна такса.

С разпореждане от 22.10.2024г., инкорпорирано в издадената заповед по ч.гр.дело №1167/2025г.съдът е разпоредил да се издаде заповед за изпълнение за сумите, посочени в заявлението, представляващи главници, неустойка и лихви, като е постановил и длъжника да заплати адвокатско възнаграждение в размер на 150 лв. в полза на заявителя, като е отхвърлил претенцията за адвокатско възнаграждение над този размер до претендирания такъв от 480 лв.

Частната жалба е допустима, тъй като по силата на чл. 413, ал. 1 ГПК заповедта за изпълнение подлежи на обжалване от страните в частта й за разноските и предвид срока на подаването й.

Окръжният съд намира за основателен доводът в частната жалба, че дружеството е представлявано от адвокат в производството пред КРС и в този смисъл неправилно е присъ дено възнаграждение в размер на 150 лв. , а не адвокатско такова, каквото е поискано и за осъществяването на адвокатска защита, като за заплатеното адвокатско възнаграждение по делото в размер на 480 лева са налице доказателства.

1

В полза на заявителя следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в пълния заявен размер от 480.00 лева. В конкретната хипотеза съдът не може служебно да преценява дали претендираното възнаграждение е прекомерно, като съобрази фактическата и правна сложност на делото, а е длъжен да присъди такова в пълния му претендиран размер. Това е така, защото липсва възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Предвид изложеното следва да се отмени заповедта, издадена от районния съд в частта й, с която е разпоредено плащане на сума от 150 лв. адвокатско възнаграждение и вместо нея да се постанови издаването на заповед за изпълнение за сумата от 480 лв., съставляваща направени по делото разноски за един адвокат.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №785/22.10.2025г., издадена по ч. гр. д ело № 1167/2025г. по описа на Кубратски районен съд в частта й за присъденото адвокатско възнаграждение в полза на заявителя , като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

Длъжникът Е. И. Б., ЕГН **********, да заплати на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, гр.София, ЕИК 130460283, сумата 480 лв. /четиристотин и осемдесет лева/, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение в производството по чл.410 от ГПК .

ВРЪЩА делото на Районен съд - Кубрат за издаване на допълнителна заповед за изпълнение съобразно настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2