Решение № 223 от 21.09.2022, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Айтос, 21.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело № 20212110101038 по описа за 2021 година

Подадена е искова молба oт Х. Х. Б., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: *** срещу Ю. Х. Х., с ЕГН **********, и З. Х. Х., с ЕГН **********, и двамата с адрес: ***.

В ИМ се сочи, че страните са съсобственици в следния недвижим имот, a именно: УПИ XI-72, в кв. 5, пo ПУП на село Р. одобрен със Заповед № 313/04.06.2008 г. на Кмета на Община Р., с административен адрес: село Р.,община Р., Б. област, ***, целият с площ от 917 кв. м., с неуредени регулационни сметки за 156 кв. м., при граници на УПИ:

УПИ VIII-68, IX-70, Х-71 и XII-73,74,67. Първият ответник придобил части от имота на негово име пo време на брака сu с втората ответница no силата на Нотариален акт за покупко -продажба № 93/29.09.2012 г., том V, per. ***873, дело № 732/2012 г. на Нотариус № 324 — Б.Д., вписан под акт № 65, том 13, дело № 1478/2012 г. на Службата no вписвания при АВ-Айтос. Съгласно този нотариален акт освен части от терена, на първия ответник са прехвърлени и построените в имота: „Полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 65 /шестдесет u пeт/ кв. метра u Полумасивна сграда със застроена площ oт 43 /четиридесет u пeт/ кв. метра. От Скица на имота № 304/20.05.2014 г. на Община Р., е видно, че към този момент и двете сгради / придобити от ответниците през 2012 г./ съществуват във вида и разположението Cu както са били закупени от тях. Oт тогава до настоящия момент имота не е поделян между страните, респ. реалното ползване в него нe е било разпределяно пo силата на влязло в сила съдебно решение в производство пo чл. 32 от ЗС.

През 2017 г. ответниците предприели мащабно HOBO строителство в съсобственият имот, без необходимото съгласие oт страна на ищеца и без наличието на изискуемите строителни книжа и документи. Всичко започнало oт изливането на основи зa построяването на HOB гараж /обозначен в документите като Навес/ и продължило със 1 събарянето на старите сгради и построяването на една съвсем нова двуетажна жилищна сграда. B резултат на това незаконно строителство в рамките на две години /2017-2019/ на мястото на съществувалите до тогава пМж и пМс, се появили следните НОВИ сгради:

ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ oт 93 кв.м. и PЗП от 186 кв.м., ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ oт 59 кв.м., EДHOETAЖНA ПОЛУМАСИВНА СГРАДА със застроена плoщ от 22 KB.M. и HABEC, със застроена плoщ oт 22 кв.м. Касае се дo изцяло HOBИ no вид, квадратура, характеристики и предназначение сгради в съсобствения имот.

Oт самото начало и в кода на строителния процес от ищеца многократно били сезирaни Община Р., РДНСК-Б., ДHCK-София ,но нарушения в строителния процес на сградите не били констатирани.

След като приключи със строителството на новите сгради в имота, в средата нa 2019 г. първият ответник без знание и съгласие на ищеца се снабдил с констативен нотариален акт за собственост върху тях no чл. 587, ал. 1 от ГПK. Видно oт HA № 66/07.05.2019 г., том H, per. № 2638, дело № 225/2019 г. ка Нотариус № 324 — Б.Д., вписан под акт № 3, том 5, дело № 630/2019 Г. нa Службата no вписвания при РС-Айтос, Ю. Х. е признат за собственик на целият поземлен имот № 72, в кв. 5 по плана на ceлo Р., с посочена в акта площ oт 761 кв.м., находящ се на yл. „***" ***, ведно с построените в имота 2МЖС с РЗП 186 кв.м., МЖС със ЗП от 59 кв.м., ПMC със 3П от 22 кв.м. и НАВЕС със 3П от 22 кв.м.

Още същата 2019 година, отново без знание и съгласие на ищеца като заинтересована страна, новопостроените в имота сгради били нанесени в плана нa село Р.. Видно от Скица на имота № 964/25.10.2021 г. изд. от Община Р., в съсобствения имот са нанесени тpи съвсем нови сгради - 2МЖ, МЖ и Навес. Съгласно съдебната практика построените в съсобствено дворно място /поземлен имот/ нови сгради доколкото представляват самостоятелно обособени обекти, без за тях да е било учредено право на строеж, стават coбствeнoст пo приращение на собствениците на терена към момента, в който строителството е реализирано. Ищецът счита, че с фактът, че ответниците са се снабдили с документ за собственост относно цялата площ нa имота и за собствеността върху новопостроените сгради, те са оспорили/отрекли правото му на собственост/съсобственост върху придобитите no приращение през 2019 г. сгради. Тава oт своя страна поражда правния му интерес да установи с обвързваща страните сила, че е съсобственик на новопостроени в имота сгради.

Пpи така изложената фактическа обстановка, ищецът счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, с който моли съда да постанови решение, с което да приемете за установено пo отношение на страните/ответниците, че Х. Х.

Б., с EГH **********, с адрес: с. Р., Б. област, ***, притежава правото на собственост, no силата на материално приращение пo чл. 92 ЗC в качеството мy на съсобственик на терена ПИ № 72, в кв. 5 по плана на селo Р., за който имот е отреден УПИ XI-72, в кв. 5 пo ПУП на село Р. одобрен със Заповед № 313/04.06.2008 г. на Кмета на Община Р., с административен адрес: село Р., Б. област, ***, целият с площ от 917 кв. м., с неуредени регулационни сметки 2 за 156 кв. м., пpи граници на УПИ: изток - УПИ VШ-68, юг - IX-70, Х-71; запад — улица „***" и север - XII-73,74,67, върху следните постройки:

- ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНA СГРАДА със застроена плoщ от 93

/деветдесет и три/ кв.м. и РЗП от 186 /сто осемдесет и шест/ кв.м., с административен адрес: село Р., Б. област, ул. „***" ***, пpи граници: изток — външен зид; запад външен зид, север — калкан и юг — външен зид;

- ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 59 /петдесет и девет/ кв.м., с административен адрес: село Р., Б. област, ул. „***" ***, при гpaници: изток — външен зид; запад - преграден зид, север — външен зид и юг — калкан;

- ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА - НАВЕС със застроена плoщ oт 22 /двадесет и два/ кв.м, с административен адрес: село Р., Б. област, ул. "***" ***, при граници: изток — преграден зид; запад - външен зид, север — външен зид и юг — външен зид;

Ищецът моли също така на основание чл. 537, ал.2 от ГПК, да бъде отменен/изменен Нотариален акт № 66/07.05.2019 r., TOM II, peг. № 2638, дело № 225/2019 r. нa Нотариус № 324 — Б.Д., вписан под акт № 3, TOM 5, дело № 630/2019 г. на Службата HO вписвания град Айтос при AB.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Ю. Х. Х., с ЕГН **********, и З. Х. Х., чрез адв.Д.. В отговора на ИМ ответниците оспорват редовността на ИМ и молят да бъде оставена БД за отстраняване на нередовности. Ответниците твърдят, че с Нотариален акт за покупко-продажба от 29.09.2012г. ответника , в режим на СИО купува от родителите си дворното място , ведно с построените в имота сгради със застроена площ от 63 кв.м и 43 кв.м. , както и всички останали подобрения в процесния имот. Впоследствие, т.к за процесните сгради е издадено удостоверение за търпимост №062/ 18.03.2019г.,ответникът закупува с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №65, том II, peг.№2636, дело №224/2019г. на Б.Д., Нотариус с район на действие- района нa APC, сградите описани no следния начин:

ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със ЗП oт 93.00 кв.м. и PЗП от 186кв.м , ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със ЗП от 59.00 кв.м и EДHOETAЖHA CГPAДAНАВЕС със ЗП oт 22.00 кв.м. и трите със административен адрес:с. Р., обл.Б., ул."***"№4 oт родителите си Н.И.Б. и Х. Х. Б.. Към Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №65, том II, peг.№2636, дело №224/2019г. на Б.Д. , е приложено удостоверение за търпимост на сградите. Oт съдържанието на влязлото в cuлa и неоспорено no административен и съдебен ред удостоверение за търпимост е видно , че ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със ЗП от 93.00 кв.м. е построена през 2000г. , ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със ЗП от 59.00 кв.м е построена през 1969г. и ЕДНОЕТАЖНА CГPAДA-НАВЕС със ЗП от 22.00 кв.м. е построена през 2000г. Този официален документ, опровергава напълно твърденията на ищеца , че сградите са построени през 2017г. ,респ. че същият е придобил части от тях , пo силата на приращение.

3

Освен пo силата на покупко-продажбата ответниците са придобили правото на собственост върху процесните сгради и пo силата на изтекло в тяхна полза давностно владение. B тази връзка, на основание чл. 82 от ЗC , към владението на ответниците , следва да бъде присъединено владението на праводателите им. Праводателите на ответницитеН.И.Б. и Х. Х. Б. , живеят в процесните постройки oт 1983 година, когато двамата са слючили граждански брак. Първоначалио същите са живяли в имотите с праводателя си Х.

Xaлил Б. - баща на Х. Х. Б. , за когото са се грижили до смътта мy през 2009г. Това е било причината , той да им прехвърли собствеността върху постройките срещу задължението им за издръжка и гледане. Въпреки , че с нотариалният акт с който Х. Х. Б. прехвърля имотите на Н.И. Б. и Х. Х. Б. ,сградите са били посочени с пo- малка площ, тo фактически към 2000г. същите са били вече пристроени и надстроени. След смъртта на Х. Х. Б. през 2009 година, Н.И.Б. и Х. Х. Б. са владели имотите необезпокоявано без никой, в това число и ищеца no какъвто и да било нaчин да е смущавал тяхното владение . Никога в годините , въпреки многобройните съдебни дела между ищеца , праводателите на ответника / или самия ответник, не е стоял въпроса за правото на собственост върху процесните сгради./ . До 2012r. Н.И. Б. и Х. Х. Б. , a в последствие - след 2012г. до момента, ответниците са поддържали и ремонтирали имотите, заплащали са данъци за същите и пр. Освен това, видно от скица №3 , oтpaзявaщa фaктичecкoтo cъcтoяниe на УПИ XI-72, кв.5 по плана на с.Р., одобрен със заповед от 1976 и Заповед 313/04.06.2008г. е че процесните сгради са отразени във вида , в който се намират и към днешна дата.

Ето защо , ответниците, считат че ca собственици на сградите , освен пo силата на договора за покупко-продажба, a и пo силата на изтекло в тяхна полза давностно владение , считано от 2009 до настоящия момент . Като за периода oт 2009 до 2012г. , владението на праводателите им - Н.И.Б. и Х. Х. Б. , съгласно чл.82 oт ЗС следва да се присъедини към това на ответниците, което владение продължава от 29.09.2012г./ датата на покупкопродажбата съгласно Нот.акт/ до настоящия момент. Видно е, че заедно с присъединеното владение ответниците са владели процесните сгради много по-дълго oт 10 години, поради което същите са станали единствени собственици.

По отношение на представения с ИM , Нотариален акт за покупко-продажба от 2012r. ответниците уточняват , че действително ответника Ю. Х., режим на СИО е закупил дворното място и построените в същото сгради. Сградите са описани с различни квадратури, т.к към момента на изповядване на сделката през 2012r. страните пo нея не са разполагали със строителни книжа или удостоверение за търпимост пo силата , на което да удостоверят пред нотариуса действителните размери и характеристики на сградите в имота.Въпреки това , сградите са съществували пpи параметрите посочени с ИM още от 2000г. Това е наложило , в един по-късен момент ответниците да се снабдят oт общ.Р., c HOBO удостоверение за търпимост №062/ 18.03.2019г. , в което търпимите сгради са посочени вече с действителните им параметри и характеристики, като изрично е удостоверено , че същите са построени преди 2000г. Ha база на новоиздаденото удостоверение за търпимост , през 2019г. ответниците закупили действително построените преди 2001г. сгради в имота , които обаче 4 са владяли от 2012г.

След като са придобили дворното място и сградите в нeгo ,освен текущата поддръжка, ответниците са извършили основен ремонт на сградите през 2017год. , т.к същите са били в лошо техническо състояние.Ремонта е включвал подмяна на подпокривни греди и ламперия, поставяне нa нови керемиди, измазване на външна фасада и вътрешните стени на сградите и пр. Този основен ремонт всъщност , ищеца неоснователно се домогва да докаже , че представлява строеж на нова сграда пo смисъла на ЗУТ , за който са необходими издаване на съответните разрешения и строителни книжа. В случая се касаело за ремонтни дейности , за които не се изискват нито строителни разрешения , нито съгласие на други съсобственици в дворното място.