Решение № 10 от 12.02.2024, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Е., 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20224130100320 по описа за 2022 година

Предявени са положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК.

Подадена е искова молба от М. С. М. от гр. В., чрез адв. С. П. Н. от ВТАК, против Т. П. И. от гр. Е. и М. П. И. от гр. Е.. В нея се излага, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, том II, рег. № ***, дело № ***/**** г. ищецът е придобил от своята майка Р. М. Р. следния неурегулиран поземлен имот, находящ се в гр. Е., ул. „Н.“, а именно: Празно дворно място, цялото от около 1500 кв. м, при граници на НУПИ: улица, С. И.

П. и Р. И. М., С. И. С., н-ци на Р. С. и н-ци на П. Р., който имот влиза в чертите на околовръстния полигон на нямащата регулационен план ул. „Н.“.

Твърди се, че ищецът М. живеел в гр. В., но ежегодно посещавал гр. Е., съответно и имота си, като до настоящият момент никой не е отправял претенция към имота му, както и към границите му. Освен посоченото, неколкократно в последните години същият получавал предложения да продаде имота си и то от собственици на съседни имоти, което недвусмислено показвало, че всички били с ясното съзнание, че имотът е негова собственост.

Излага се, че през лятото на 2022 г. ищецът при посещение в гр. Е.

1 разбрал, че преди няколко години е изготвена и приета кадастрална карта за гр. Е.. Поради това, че ул. „Н.“ попадала в чертите на гр. Е., същият решил да провери как е отразен имотът му и дали правилно е заснет, и след направената справка установил, че имотът му, както и съседното празно дворно място, което той знаел, че е на родителите на първия ответник, били отразени в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Е., като един имот.

Твърди се, че съгласно скицата, приложена към исковата молба, актуалното описание на имота е следното: Поземлен имот с идентификатор *****.***.** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1265/22.06.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 23.06.2022 г., с адрес на поземления имот: гр.

Е., ул. „Н.“, площ: 2535 кв. м, трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, НТП: За друг вид застрояване, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *******, съседи: *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, *****.***.*, *****.***.**, *****.***.***, и *****.***.**, като имотът на ищеца попадал именно в този имот.

Излага се, че, след като разбрал това, ищецът направил справка в Служба по вписванията и установил, че с НА за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № ***, том III, рег. № ****, дело № ***/**** г. на Й. Ц. – нотариус с район на действие РС – Е. и рег. № **1 в регистъра на Нотариалната камара ответника Т. П. И. бил признат за собственик на описаният недвижим с идентификатор *****.***.**. Първият бил много учуден от наученото, понеже знаел, че родителите на ответника били собственици на съседния до неговият имот, както и че самият ответник от около 20 години пребивавал в Обединено кралство Великобритания и се прибирал само за по няколко седмици през годината, а и никога както самият ответник, така и неговите родители, не са изявявали каквито и да било претенции към имота му. Явно възползвайки се от неправилното отразяване на имотите в кадастралната карта и това, че са заснети като един цял имот, е довело до намерението на ответника да се снабди с нотариален акт за целият имот.

Излага се, че макар в описания НА за собственик на имота да е признат 2 само Т. П. И., поради това, че същият е придобит по време на брака му с ответницата М. П. И., той представлява семейна имуществена общност.

Излага се, че поради това, че имотът бил отразен като едно цяло, след установяване на горните обстоятелства ищецът ангажирал геодезист, който да направи геодезично заснимане на имота, посредством което да се установи каква точно площ от имота му попада в процесния имот с идентификатор *****.***.**, както и дали попада в други имоти.

Твърди се, че от направеното заснимане и изготвената в последствие карта на контактната зона се установило, че имотът на ищеца попадал в общо три имота, съответно с идентификатори: *****.***.**, *****.***.** и *****.***.**.

Излага се, че от изготвената карта на контактната зона било установено, че 1200 кв. м от имота на ищеца попадали върху процесния имот с идентификатор *****.***.**.

Твърди се, че с оглед описаното ищецът имал правен интерес от завеждане на настоящото дело.

Моли се съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответниците Т. П. И. с ЕГН ********** и М. П. И. с ЕГН **********, че ищецът М. С. М. е собственик на 1200 кв. м, попадащи в поземлен имот с идентификатор *****.***.** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1265/22.06.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 23.06.2022 г., с адрес на поземления имот: гр. Е., ул. „Н.“, площ: 2535 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, НТП: За друг вид застрояване, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:

*******, съседи: *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, *****.***.*, *****.***.**, *****.***.*** и *****.***.**.

Моли се съда да постанови решение, с което да отмени НА за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № ***, том III, рег. № ****, дело № ***/**** г. на Й. Ц. – нотариус с район на действие РС – Е. и рег. № **1 в регистъра на Нотариалната камара, в частта касаеща процесните 1200 кв. м от имот с идентификатор *****.***.**.

3

Претендира се присъждане на разноски по делото.

Ответниците Т. П. И. от гр. Е. и М. П. И. от гр. П., чрез адв. М. Г. Б. от ВТАК, са подали писмен отговор в указания им едномесечен срок. В него се излага, че на 03.11.2022 г. ответниците са получили съобщение на РС – Е., с което са уведомени, че непознато за тях лице – М. С. М. от гр. В., чрез пълномощника си адвокат С. П. Н. от ВТАК, е подал в Районен съд – Е. искова молба, с която са предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 и чл. 537, ал. 2 от ГПК, въз основа на която е образувано гр. д. № **0/2022 г. по описа на Районен съд – Е.. Твърди се, че същите оспорват предявените срещу тях искове като неоснователни. Възразяват срещу насочването на исковата претенция и към съпругата на първия ответник – М. П. И., само защото двамата са сключили брак през **** г. Същите били във фактическо съжителство от **** г., по време на което на **.**.**** г. е родено първото им дете Н., но този факт нямал връзка с предмета на делото.

Излага се, че е налице в полза на ответниците придобивна давност върху поземлен имот с идентификатор *****.***.**, с адрес на поземления имот: област Велико Търново, община Е., гр. Е., ул. „Н.“, вид територия: урбанизирана, НТП: за друг вид застрояване, с площ 2535 кв. м, номер по предходния план: *******, съгласно Заповед № РД-18-1265/22.06.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, при съседи: *****.***.***, *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, *****.***.*. За целта бил изготвен от нотариус Й. Ц. с район на действие Районен съд – Е. и с № **1 в регистъра на нотариалната камара Нотариален акт № ***, том III, рег.

№ ****, дело № ***/**** г., вписан в СВ с вх. № ****/**.**.**** г., акт № ***, том V, дело № ***/**** г.

Твърди се, че гореописаният имот е станал собственост на П. Р. С. още през **** г., когато, видно от приложения Нотариален акт № ***, том II, регистър 1777, дело № **5/**** г., същият е закупил Нива на местност „Х.

Ц.“ 2.2 дка с граници: имот на И. Ст. М., имот на С. П. и път.

Излага се, че с Решение № Р158/04.10.1999 г. на Поземлена комисия гр.

Е. е отказано да се възстанови на н-ците на П. Р. С. правото на собственост в съществуващи /възстановими/стари реални граници, а именно на Нива от 1.32 дка в местност „Х. Ц.“, тъй като останалата част от имота попадала в строителните граници, което решение е изменено и допълнено с друго такова, 4 а именно с Решение № 01/32/07.01.2000 г. на Поземлена комисия гр. Е., с което е възстановено правото на собственост на наследниците на П. Р. С. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на 2.790 дка нива и пасище /мера/ от 0.770 дка.

Излага се, че от приложеното удостоверение за наследници на П. Р. С. с изх. № 74/21.02.2018 г. било видно, че бащата на ответника Т. П. И. е наследник на П. Р. С., а след неговата смърт и самият Т. П. И.. След раждането на Т. П. И. наследодателят е предал лично на неговия баща оригинала на Нотариален акт № ***, том II, регистър 1777, дело № **5/**** г. и му заявил, че волята му е процесния имот да остане като собственост на ответника като единствен негов правнук от мъжки пол. Знаейки това, бащата на ответника винаги е владял този имот за сина си, а след като той е навършил пълнолетие, и самият Т. е владял този имот за себе си, като владението му било постоянно, явно, несъмнено и с намерение да държи процесния имот като свой собствен. С помощта на баща си преди повече от двадесет години ответникът направил нова ограда между процесния имот и общинския път, за да не допуска други хора или животни да влизат в имота му /оградата била направена от циментови колове, мрежа и жив плет/, направил портал в тази ограда, за да може да влиза в имота си, който се заключва с катинар. През всичките тези години ответникът И. поддържал процесния имот, като е подсаждал и косил тревата, почиствал е имота от бурени и храсти, поддържал е оградата и живия плет покрай нея, а когато не е бил в страната през летния сезон е изпращал пари на майка си и баща си да наемат и да плащат на други хора да косят, да събират тревата и да поддържат този имот, който той винаги е считал за свой. Ето защо ответникът И. през 2020 г. чрез своята майка е предприел действия да се снабди с констативен нотариален акт за собственост върху поземлен имот с идентификатор *****.***.**, който е с площ от 2535 кв. м, находящ се в гр.

Е., ул. „Н.“. Излага се, че само ответникът И. е владял и се е грижил за описания в скица № 15-862616/21.08.2020 г. поземлен имот с идентификатор *****.***.**, който е с площ от 2535 кв. м. Същият не познавал ищеца и никога не го е виждал в процесния имот.

Излага се, че ответникът И. оспорва приложения към исковата молба Нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, том II, рег. № ***, дело № 229/23.03.2005 г. на нотариус Й. Ц., с който майката на ищеца Р. М. Р. му 5 дарила около 1500 кв. м празно дворно място в гр. Е., ул. „Н.“. Този нотариален акт бил издаден въз основа на изготвения същия ден друг нотариален акт за собственост придобит по давностно владение и наследство, а именно Нотариален акт № **, том II, рег. № ***, дело № ***/**.**.**** г., издаден на майката на ищеца Р. М. Р., че тя придобива същият имот от около 1500 кв. м празно дворно място в гр. Е., ул. „Н.“. Този нотариален акт бил издаден без да е представен на нотариуса документ за собственост на наследодател и без скица на имота, която да идентифицира този имот. Двата нотариални акта били вписани в Службата по вписванията с поредни номера и на същата дата, а именно на 23.03.2005 г. Твърди се, че се прилага към отговора и Нотариален акт № **, том II, рег. № ***, дело № ***/**.**.**** г., който не бил приложен към исковата молба на ищеца и който ответникът И. също оспорва.

Излага се, че имота по двата нотариални акта не били заснети от ищеца, който претендирал да е собственик на 1200 кв. м от имота на ответника И., нито били отразени в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Е., одобрени със заповед № РД-18-1265/22.06.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК и до настоящия момент. До момента на снабдяването на ответника И. с нотариален акт са собственост за поземлен имот с идентификатор *****.***.**, с адрес на поземления имот: област Велико Търново, община Е., гр. Е., ул. „Н.“, вид територия: урбанизирана, НТП: за друг вид застрояване, с площ 2535 кв. м, този имот се е водил неидентифициран собственик.