Протокол № 985 от 25.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 985 гр. Варна, 25.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. А.

Деница Добрева при участието на секретаря Елена Ян. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20253100501437 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

Въззивната страна В. С. Р., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Й. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемото дружество ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД , редовно призовано, представлява се от адв. Б. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Вещите лица М. Д. Х., М. Е. К. и С. К. Д., редовно призовани, не се явяват.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за изготвяне на допуснатата повторна тройна съдебно – автотехническа експертиза, като същата не е изготвена.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 19556 от 16.06.2026 г. от 1 вещите лица М. Д. Х., М. Е. К. и С. К. Д., с която заявяват, че във връзка с възложената им задача с предходна подадена от тях молба са уведомили съда, че е налице обективна невъзможност за извършване на оглед на мястото на процесното пътнотранспортно произшествие, както и на увреденото моторно превозно средство. Извършването на оглед е затруднено и поради обстоятелството, че същите са от други съдебни райони, което, предвид високата им натовареност, би довело до допълнително забавяне на производството.

На следващо място, извършването на оглед на местопроизшествието при липса на участвалите МПС на местата, на които са преустановили движението си след удара, както и при липса на извършени непосредствено след произшествието измервания и фиксирани следи, е безпредметно и не би предоставило необходимите обективни данни за изготвяне на експертизата.

Наред с това отбелязват, че при представените към настоящия момент по делото материали не е налице достатъчна информационна обезпеченост за изготвяне на пълна и обоснована съдебно – автотехническа експертиза. По делото липсват: Протокол за оглед на местопроизшествието; Опис на уврежданията, изготвен от застраховател или вещо лице; Съдебномедицинска експертиза, ако такава е изготвена, както и пълен снимков материал от местопроизшествието и увредените МПС.

Заявяват, че липсата на горепосочените документи и материали не позволява по обективен и проверим начин да бъдат установени съществените технически обстоятелства по произшествието и може да доведе до изготвяне на заключение, което не отразява действителния механизъм на настъпване на ПТП.

Предвид гореизложеното, както и поради обстоятелството, че съдът е преценил да запази изискването за извършване на оглед от вещите лица на мястото на произшествието, молят да бъдат освободени като вещи лица по въззивно гражданско дело № 1437/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20173 от 22.06.2026 г. от вещото лице М. К., с която относно изготвената от вещото лице М. Х. молба за освобождаването им като вещи лица заявява, че е запознат със съдържанието на същата, споделя изложените в нея обстоятелства и съображения, и я поддържа изцяло. Поради тази причина е съгласен с 2 направеното искане и моли да бъде освободен като вещо лице по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20232 от 22.06.2026 г. от вещото лице С. Д., с която относно изготвената от вещото лице М. Х. молба за освобождаването им като вещи лица заявява, че е запознат със съдържанието на същата, споделя изложените в нея обстоятелства и съображения, и я поддържа изцяло. Поради тази причина е съгласен с направеното искане и моли да бъде освободен като вещо лице по делото.

Адв. А.: Моля да бъдат заменени вещите лица.

Адв. М.: Моля да бъдат заменени вещите лица, тъй като поддържаме искането за изготвянето на експертизата.

СЪДЪТ като взе предвид така постъпилите молби от вещите лица и съобрази обстоятелството, че нееднократно делото е отлагано за изготвяне на допуснатата повторна тройна съдебно – автотехническа експертиза, за изготвянето на която не са налице вещи лица от съдебния район на Варненски окръжен съд, които да поемат ангажимента за нейното извършване, както и такива не бяха открити в съдебния район на град Шумен, град Добрич, а в момента вещи лица от съдебния район на град София, също отказват изготвянето и́, намира, че събирането на това доказателствено искане е съмнително, като с оглед вече събраните доказателства са налице основания за заличаване на допуснатата повторна тройна съдебно – автотехническа експертиза.

Оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатата с определение на Съда № 3423 от 21.07.2025 г. повторна тройна съдебно – автотехническа експертиза.

Адв. А.: Считаме, че има вещи лица, които са в списъка на Варненски окръжен съд, които могат да изготвят експертизата. Те изготвят експертизите в Районен съд. Примерно, това са К. А., И. П.…. Тези вещи лица не отказват експертизи на ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД.

Адв. М.: Аз мога да посоча вещото лице Р. Д..

Адв. А.: Моля същите да бъдат предупредени, че ако някой е възпрепятстван, ние ще посочим друго вещо лице. Има и други вещи лица.

Към момента не сме подготвени с други имена.

3

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена последна възможност за изготвяне на допуснатата повторна тройна съдебно – автотехническа експертиза, с така посочените вещи лица, на които следва да бъде указано, че в случай, че няма да участват в състава на експертизата, следва да предупредят своевременно съда, а на страните следва да бъде указано, че следващото съдебно заседание е последно за събиране на така допуснатото доказателствено искане.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА, постановено в днешното съдебно заседание, с което заличи допуснатата повторна тройна съдебно – автотехническа експертиза.

НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК в качеството на вещи лица по изпълнение на поставената задача К. А., И. П. и Р. Д., които да бъдат уведомени за изготвяне на експертизата.

УКАЗВА на вещите лица задължението да информират съда с мотивиран отказ, в седемдневен срок от уведомяването им, в случай, че не желаят да бъдат включени в състава на допуснатата повторна тройна съдебно – автотехническа експертиза.

УКАЗВА на страните, че следващото съдебно заседание ще бъде последно за събиране на допуснатото доказателствено средство, на основание чл. 158 от ГПК.

Адв. М.: Към момента нямам други доказателствени искания.

Адв. А.: Към момента нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед изготвяне на допуснатата тройна съдебно – автотехническа експертиза намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 16.09.2026 година от 13:30 часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица К. А., И. П. и Р. Д..

4

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:04часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5