Споразумение № 11 от 27.03.2025, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Силистра, 27.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Д. Великова

Съдебни

Даниел С. Йорданов заседатели: Катя Асп. Данова при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Наказателно дело от общ характер № 20253400200092 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ:ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се лично ПРОКУРОР Т. Ж..

ПОДСЪДИМ: Р. Б. В. Й. – редовно призован, явява се лично, воден от служители на ОЗ“ОХРАНА“ – Силистра.

ЗАЩИТНИК: К. Х. – редовно призован, явява се лично.

ПОСТРАДАЛ: Г. С. М. – редовно призован, явява се лично.

ПРЕВОДАЧ: К. Д. Г. – редовно призована, явява се лично.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Предвид обстоятелството, че подсъдимият е германски гражданин и не владее добре български език са налице предпоставки за назначаване на преводач, който да извършва превод от български на немски и обратно.

За такъв е определена К. Д. Г..

Водим от горното и на осн. чл. 3 95а от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА К. Д. Г. за преводач от български на немски и обратно.

СНЕМА се самоличността на преводача.

1

К. Д. Г.

ПРЕВОДАЧЪТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Х. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

ПОДС.Й. чрез преводача – Да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА се самоличността на подсъдимия чрез преводача:

Р. Б. В.Й.

ВЪПРОС НА СЪДА чрез преводача: Получихте ли превод на обвинителния акт?

ПОДС.Й. чрез преводача – Да. Прочетох го. Разбрах в какво съм обвинен.

ВЪПРОС НА СЪДА чрез преводача: Имате ли нужда от превод на други документи?

ПОДС.Й. чрез преводача – Не, всичко е наред, всичко съм получил.

СЪДЪТ снема самоличността на пострадалото лице.

Г. С. М.

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Депозирана е искова молба от пострадалото лице Г. С. М. за съвместно разглеждане на граждански иск в размер на 50 000лв., неимуществени вреди ведно със законната лихва от датата на деянието, както и молба за конституирането му в качеството на частен обвинител по делото.

Пристъпва се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР – Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели, следвайки хронологично въпросите, които задължително следва да бъдат обсъдени по реда на чл.248 от НПК, следва да се има предвид следното:

На първо място, делото е подсъдно на съда, пред който е било образувано.

Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считаме, че във фазата на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения, които по някакъв начин да са довели до ограничаване на правата на страните по делото.

Основания за разглеждане делото по реда на особените правила, налице са такива, но станахме свидетели в предходното съдебно заседание, че подобни опити бяха осуетени.

Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник, извършване на съдебни действия по делегация , не са необходими към настоящия момент. Обезпечено е участието на преводач от момента на образуване на производството до настоящия момент.

Считаме, че взетите мерки за процесуална принуда са адекватни и не е необходимо тяхната промяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

По предявените молби от страна на пострадалия – предоставям на съда.

За следващото съдебно заседание ще Ви моля да призовете лицата посочени в приложението към обвинителния акт.

АДВ.Х. – Уважаема госпожо Председател, безспорно считам, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Силистра. Същият е компетентен да го разгледа.

По т.2 – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – Няма допуснати отстраними съществени нарушения на 3 процесуалните правила, в рамките на досъдебната фаза, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия или на другите участници в процеса.

По т.4 – Действително са налице предпоставките това делото да приключи по реда на Глава 29 или по реда на Глава 27, но това изцяло зависи от волята на подсъдимия, така че считам, че същия има водещата дума по този въпрос.

ПОДС.Й. чрез преводача – Искам делото за приключи със споразумение. Предният път не го подписах, тъй като не бях сигурен.

Размислих. Искам настоящото дело да приключи със споразумение.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. – Поддържам исковата си конституирането ми като граждански ищец и частен обвинител. молба за

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ съобразявайки се със становищата на страните по визираните в чл.248 от НПК въпроси счита следното:

Съгласно разпоредбата на чл.35, ал.2 от НПК, делото е подсъдно на СсОС като първа инстанция.