Протокол № 17988 от 18.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17988 гр. София, 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110142256 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

15 ноември 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 42256 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10:38 ч.:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „***********“ АД – редовно уведомен, представлява се от адв.

1

Р., представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Сдружение „************“ – редовно уведомен, представлява се от адв. Я., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. П. Т. – редовно уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. А. П. – редовно уведомен, явява се лично.

Свидетелят остана в залата.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Моля да не давате ход на делото. В този смисъл поддържам представеното становище по делото с входящ номер от 10.11.2022 г. и твърдя, че предявените искове към доверителя ми се явяват недопустими, както съобразно директно прилагащите се Директиви, изрично уреждащи дейността на доверителя ми, така и съгласно разпоредбата на чл. 411 КЗ, доколкото регресният иск, съгласно националното законодателство, възниква за застрахователя по имуществена застраховка в случаите на плащане, с пряк иск срещу застрахователя по гражданска отговорност. Нормативните актове по дейността на националното бюро, характеризиращи се със спецификата на структурата „Зелена карта“, категорично сочат, че дейността на доверителя ми не го определя като застраховател нито по смисъла на европейските актове, нито по смисъла на КЗ. В тази връзка считам исковете за недопустими и моля да прекратите производството по делото, с всички законни последици от това.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: Поддържам исковата молба, оспорвам подадения отговор на искова молба. Моля уважаемият съд да не взема предвид депозираното становище, както и изложеното в него, доколкото същото е депозирано извън сроковете на чл. 131 ГПК и след изготвяне на проекта за доклад.

Адв. Я.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора на искова молба. Във връзка със становището на колегата уточнявам, че, доколкото се касае за допустимост на исковете и доколкото изложението касае именно процесуално-правните разпоредби и материалното право, заявеното становище не се явява преклудирано по смисъла на чл. 131 ГПК.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА становището от 10.11.2022 г. към делото.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Адв. Я.: Нямам мандат за споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 03.10.2022 г.

2

Адв. Р.: Нямам възражения, моля да бъде обявен за окончателен.

Адв. Я.: От гледна точка на обстоятелството, че сме оспорили представеното доказателство – двустранен протокол за ПТП и предвид отговора на доверителя ми в тази връзка, моля да измените доклада по делото, тъй като не считам за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството за реализиране на ПТП-то. Представеният двустранен протокол считам, че страда от съществени процесуални пороци, от друга страна е подписан от лице, което не владее български език към датата на съставянето му, така че моля в тази връзка да измените доклада и да счетете, че фактът на реализиране на произшествието не се явява безспорно между страните, респективно да измените доказателствената тежест по отношение на ищеца.

В залата влиза адв. А. – процесуален представител на ЗАД „***********“ АД, представя пълномощно.

СЪДЪТ изведе свидетеля от залата.

Адв. Я.: Оспорвам изрично, че е настъпило ПТП и че такова ПТП има. Оспорвам механизма, описан в исковата молба.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определението си за проектодоклад в частта, в която е прието за безспорно между страните наличието на настъпило ПТП по описания в исковата молба механизъм, начинът на реализиране и участниците в такова ПТП.

При тази корекция

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от 04.11.2022 г. с представен превод на частта по двустранния протокол, която е написана не на български език.

Връчи се препис на процесуалния представител на ответника.

Адв. Я.: Не възразявам да се приеме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същата по делото.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА протокола за ПТП.

3

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата страна свидетел.

В залата се явява В. А. П..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

СВИДЕТЕЛЯ:

В. А. П. от гр. София, 38 г., неосъждан, българско гражданство, без дела и отношения със страните.