Определение № 15277 от 22.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15277 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110153730 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „............... с ЕИК ................... против „.................. с ЕИК ....................

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника.

Ищецът твърди, че е имал сключен договор № 503554975 с Приложение № 1 от 03.12.2021 г., при мобилен оператор - ответника „................, за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия, интернет-пакети).

Посочва, че ответникът е издал фактура с № 460507373, за периода 28.11.2022 - 27.12.2022 г. съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилна услуга № 0889983333. Твърди, че съгласно Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за същия номер мобилна услуга е договорен план А1 М клас XS e 3,20 лв. без ДДС. С оглед на това дължимите такси за този номер следвало да са 3,20 лв. без ДДС, а заплатените са в повече -74,52 лв. без ДДС. Твърди, че заплатил дължимото задължение, като след направена проверка установил, че е надплатил със сумата в размер на 4,13 лв. без ДДС, с която сума ответникът се е обогатил. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата от 2,11 евро (4,13 лв.) без ДДС, или 2,53 евро (4,95 лв.) с вкл.

ДДС, представляваща сбор от платените без основание такси, едностранно начислени от ответника по горепосочената фактура.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че между страните е било сключено представеното от ищеца Приложение № 1 от 03.12.2021 г., като в раздел 2, т. 2.1. от същото е било посочено, че параметрите относно „SIM КАРТА, ТЕЛЕФОНЕН НОМЕР, ТАРИФЕН ПЛАН“ се описват в Приложение № 2. Сочи, че подписаното между страните Приложение № 2 от 03.12.2021 г. е посочен тарифният план за мобилна услуга № 0889983333 като имало и допълнителна екстра - пакет с мобилен интернет, 1 условията на който са заявени на 20.07.2022 г. от ползвателя на мобилната услуга през онлайн платформите на дружеството. Твърди, че в издадената процесна фактура № 460507373, за мобилна услуга № 0889983333, всички суми са начислени правилно. Оспорва ищецът да е заплатил сумата по процесната фактура. Твърди, че услугите са използвани от служители на ищеца, като същата сума не е заплатена именно от ищеца. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявения иск.

Правна квалификация:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че действително е заплатил (предал) процесната сума на ответника. УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за заплащането на процесната сума.

Ответникът следва да докаже, че е получил и задържа плащането на годно правно основание, а именно, че е действало допълнително приложение с допълнителна екстра - пакет с мобилен интернет, условията на който са заявени на 20.07.2022 г. от ползвателя на мобилната услуга през онлайн платформите на дружеството и начисляването е правилно. В тежест на ответника е да докаже, че сумата от 2,11 евро (4,13 лв.) без ДДС, или 2,53 евро (4,95 лв.) с вкл. ДДС е платена от ищеца на валидно договорно основание.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства горния факт.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК следва да се обявят за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че са били налице договорни отношения между „А1 България“ ЕАД, в качеството му на Оператор и „............. с ЕИК .........., в качеството му на Абонат относно електронносъобщителни услуги, предмет на Договор № 503554975, ведно с приложения към него (Договор № 503554975), както и наличието фактура № 460507373 и начислени суми в нея за мобилна услуга № 0889983333.

По доказателствените искания

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаването на ответника да представи процесната фактура, но доколкото същата е представена с отговора на исковата молба, искането следва да бъде оставено без уважаване.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

2

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.06.2026 г. от 10:15ч. за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаването на ответника да представи процесната фактура.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, са превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро. УКАЗВА на страните, че в срок до първото открито съдебно заседание могат да вземат отношение по размера на превалутираните суми и да изразят своето несъгласие с него.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание 3 по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4