Решение № 10046 от 27.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10046 гр. София, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110136799 по описа за 2025 година

Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК ***, срещу А. Л. М. с ЕГН ********** искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу за признаване за установено, че дължи на ищеца сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 14926/2025г. на СРС, 70 състав. Конкретно сумите са : главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. в размер на 1 897,48 лева, мораторна лихва за периода от 15.09.2023г. до 25.02.2025г. в размер на 232,63 лева, главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. в размер на 28,76 лева, мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 25.02.2025г. в размер на 6,12 лева. Първоначално издадената Заповед е била и срещу Х. Л.

М. за същите суми, като вземането се претендира разделно, и в частта срещу Х. М. заповедта е влязла в сила и е издаден Изпълнителен лист. Претендира законната лихва върху главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК – а именно от 14.03.2025г. до изплащане на вземането, както и разноски в заповедното и в настоящото производство.

Ответната страна, чрез особен представител адв. Н. И., в законния срок представя отговор, с който прави възражения, подробно изложени в същия, включително за липса на облигационна връзка, както и за изтекла погасителна давност без посочен размер Третото лице – помагач на страната на ищеца *** сочи, че в посочения период за цитирания абонатен номер е било изготвено дялово разпределение в съответствие с всички действащи нормативни актове.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за 1 установено от фактическа и правна страна следното.

От писмените доказателства се установява, че за процесния аб. № *** с обекта ***, находящ се в гр. ***, е осъществявана услуга по топлоподаване. Същата е доставяна при Договор при Общи условия, надлежно публикувани във вестник „Монитор“, в сила от 11.07.2016г.

Видно от Нотариален акт от *** /л. 16-17 от делото/ С. А. М.майка и наследодател на ответника А. Л. М. – видно от Удостоверение за наследници на л. 15 от делото/ придобива заедно с тогавашния си съпруг Л. А. М. чрез замяна имота, за който е начислено процесното вземане. По силата на Решение № *** бракът между С. и Л. М.и е прекратен, като съгласно сключеното между тях Споразумение придобитият *** остава в дял и изключителна собственост на съпругата С. М.а, както и че С. А. М.а ще носи занапред предбрачното си фамилно име - Я..

Установено е още, че на името на ответника няма вписан отказ от наследството на С. А. Я. – л. 102 от делото. Съгласно удостоверението за постоянен адрес /изготвено още в заповедното производство/ ответникът е регистриран като живущ на адреса на процесното жилище още през 2006 година.

По писмените доказателства установяват данни, които ответникът не оспорва – че имотът е топлоснабден, че е имало валидно дялово разпределение за исковия период, че Общите условия са надлежно оповестени.

Има представени договори с третото лице помагач както между ищеца и него, така и с етажната собственост, част от която е топлоснабдения имот, за който се претендира вземането.

С приетите по делото писмени доказателства /представени от ищеца и ТЛП/ и експертното заключение на ССЕ, се установи изпълнение на задълженията на ищеца за доставка на топлоенергия за посочения период, която не е платена. Съгласно посочената ССЕ претендираните вземания не са плащани и се дължат в посочените от ищеца размери.

Това потвърждава извода, че страните по спора са обвързани от облигационно отношение по доставка и потребление на топлинна енергия /ТЕ/. Реално потребеното количество ТЕ е установено от събраните по делото писмени доказателства, както и от заключенията на съдебно[1]техническата и съдебно-счетоводната експертизи.

По изложеното съдът намира исковете за основателни. Доказано е, че жилищната сграда, в която се намира топлоснабденият имот, е надлежно присъединена към мрежата на услуги на ищеца /СТЕ/. Редовни са всички измервателни уреди. Не са констатирани нарушения на нормативните изисквания нито за начисляване, нито за отчитане на претендираното количество. Доказа се още, че сумите са дължими и не са плащани.

По размер съдът намира, че спрямо главниците и мораторната лихва за дяловото разпределение се доказват като дължими по ССЕ, изчислила размерите по Заповедта, които по делото се дължат наполовина съобразно разделната отговорност и предявения иск, която дава сведение, че по партидата няма постъпили плащания.

2

По възражението за изтекла погасителна давност – първото начисление е от 01.05.2022г. , а заявлението по чл. 410 ГПК е подадено на 14.03.2025г., т.е. не се установява период по-дълъг от три години назад, за който да има начисления и така възражението е неоснователно.

По разноските

С оглед изхода на спора при заявената претенция на ищеца се дължат сторените разноски.

Той е сторил такива в заповедното /за държавна такса 43,30 лева и 25,00 лева юрисконсултско възнаграждение/ - общо 68,30 лева, а в исковото се доказват като сторени 182,60 лева за държавна такса, 350,00 лева депозит за особен представител, и 320 евро за експертизи, или общо 532,60 лева и 320 евро, като няма приложен списък.

Фактът, че считано от 01.01.2026г. в България има друга официална валута не задължава съда да превалутира предявеното в левове вземане. По наличието на официален курс всяка от страните би могла да знае каква е дължимата сума в актуалната валута.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от *** с ЕИК ***, и седалище: гр. ***, по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл. 422, вр. чл. 86 ЗЗД искове, че А. Л.

М. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ***, ДЪЛЖИ сумите 1897,49 (хиляда осемстотин деветдесет и седем лв. и 49 стотинки/ лева топлоенергия за периода от 01.11.2022г. до 30.04.2023г. ведно със законна лихва за периода от 14.03.2025г. до изплащане на вземането, 232,63 /двеста тридесет и два лв. и 63 стотинки/ лева мораторна лихва за периода от 15.09.2023г. до 25.02.2025г., 28,76 /двадесет и осем лв. и 76 стотинки/ лева главница дялово разпределение от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. ведно със законна лихва за периода от 14.03.2025г. до изплащане на вземането и 6,12 /шест лв. и 12 стотинки/ лева мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 25.02.2025г., за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 14926/2025г. на СРС, 70 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Л. М. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на *** сумата 68,30 /шестдесет и осем лв. и 30 стотинки/ лева сторени в заповедното производство и сумата 532,60 /петстотин тридесет и два лв. и 60 стотинки/ лева и 320,00 /триста и двадесет/ евро сторени в исковото производство разноски.

Решението е постановено при участието на *** като трето лице – помагач на 3 страната на ищеца.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4