Протокол № 14310 от 09.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14310 гр. София, 06.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б.Р. при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело № 20221110138023 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЕТ „Р. Р.“ – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Българската държава чрез МРРБ – редовно уведомен, представлява се от юрист И. – служител в Областна администрация.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Г. Д. – редовно уведомена, явява се лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-техническа експертиза от 05.05.2023 г. от вещото лице П. Г. Д..

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ:

П. Г. Д., 42 г., без дела и родство със страните, неосъждана, известна ми е наказателната отговорност, депозирала съм заключение, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на адв. Ч.: Стр. 3 от експертизата – смятам, че е приложен планът за регулация, от гледна точка на комбинираната скица, кадастралната карта.

Парцелът е по регулационния план, границите съответстват. С одобряването на кадастралната карта е изпълнен, 2011 г. Установих, че при изработването на кадастралната карта поземлените имоти по нея са формирани по границите на парцелите по регулационния план от 2001 г., като съм съпоставила двете – регулационния план от 2001 г. и кадастрална 1 карта. Архивният кадастрален план е всъщност кадастралната основа, която е използвана при разработването на регулационния план. Разликата се дължи на това, че това е кадастралния план преди влизането в сила на регулацията. Координатни точки с номера от 1 до 5 са от приложеното от Вас - трасировъчен карнет. Отразени са тези номера от 1 до 5 на точките, които са на парцела по действащия регулационен план. Архивният кадастрален план е различен от действащата регулация, той съответства на КВС (картата на възстановената собственост), тъй като с нотариалния акт от 2006 г. (нотариалният акт на стр. 9 е от 2001 г.) и Р. Р. закупува поземлен имот, който е ливаден и е извън регулация.

Този поземлен имот, който е извън регулация към 2001 г., и архивният кадастрален план, който е отразен на комбинираната скица в зелен цвят под № 400. Има разлика между имота по архивен кадастрален план с № 400, който Р. Р. закупува, и парцела, който има граница с регулационния план от 10.12.2001 г., решение № 20.

Вещото лице на въпрос на съда: Това е първа регулация в случая за тази територия и съответно разликата остава за техническата инфраструктура на местността, в случая за улици.

Вещото лице на въпроси на адв. Ч.: Довършването на процедурата … до 30.12.2001 г. е одобрен планът, по предходния ред би следвало да бъдат одобрени до края на декември 2001 г.

Юрист И.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Ч. към вещото лице: От прегледаните документи, изплатено ли е обезщетението, знаете ли?

Юрист И.: Противопоставям се на този въпрос, тъй като въобще не е повдиган такъв въпрос в исковата молба.

Адв. Ч. към вещото лице: Отчужден ли е имотът? Тази разлика отчуждена ли е?

Вещото лице на въпроса на адв. Ч.: Отчуждена е, да, за мен е отчуждена.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице П. Г. Д..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице П. Г. Д. възнаграждение от внесения за тази цел по сметка на СРС депозит в размер на 500 лева.

Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Столичен общински съвет с приложено Решение № 20 по Протокол № 32 от 10.12.2001 г. на СОС и Решение № 145 по Протокол № 7 от 28.01.2016 г. на СОС със съответни приложения.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да бъде признато за установено, че доверителят ми Р. Р. в качество си на собственик на поземлен имот с идентификатор ***********, че реална част от този имот с площ 36 кв.м е погрешно заснета в кадастралната карта на София като част от имот с идентификатор *************, представляващ част от Софийския околовръстен път, тъй като, предвид събраните по делото доказателства и в частност от посоченото в днешно съдебно заседание уточнение от вещото лице, е налице разлика, която е останала за улична регулация. В този смисъл Ви моля да бъде прието за установено по делото. Моля за срок за писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, с оглед списък по чл. 80 ГПК, който представям.

Юрист И.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск по съображения, които подробно сме изложили в отговора на исковата молба. Претендираме разноски, в т.ч. 300 лева за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищцовата страна в десетдневен срок от днес да представи писмена защита по делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 10:44 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3