Решение № 187 от 12.03.2020, Административен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е

№

187/12.3.2020г. гр.

Пазарджик,

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Десислава Кривиралчева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров

2. Христина Юрукова

При секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Паун Савов разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 1412, по описа на съда за 2019 г. За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.

Постъпила е касационна жалба от Община

Белово, срещу Решение № 457/23.07.2019г., постановено по АНД № 633/2019г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-71/07.03.2019г. на председателя на Държавната комисия за метрологичен и технически надзор, с което на община Белово е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева. Като касационни основания жалбоподателят сочи нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Възразява се, че общината не е извършила административно нарушение. Сочи се за процесуални нарушения в администивнонаказателното производство, както и несъставомерност на деянието с оглед монтиран допълнително сифонен изпускател, който се ползва за източване на язовира. Моли съда да отмени обжалваното решение и да отмени издаденото наказателно постановление.

Ответната страна – Държавната комисия за метрологичен и технически надзор, не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик дава заключение за неоснователност на жалбата, а решението на районен съд като правилно, обосновано и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл.

218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок.

Съгласно чл.

218, ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.

С обжалваното Решение № 457/23.07.2019г., постановено по АНД № 633/2019г.

Районен съд Пазарджик е потвърдил Наказателно постановление № НЯСС-71/07.03.2019г. на председателя на Държавната комисия за метрологичен и технически надзор, с което на община Панагюрище е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите на основание чл. 200, ал.

1, т. 39 от ЗВ.

За да постанови този резултат, районният съд е приел следната фактическа обстановка:

Община Панагюрище е собственик на язовир „Мененкьово“, находящ се в поземлен имот № *** в землището на с. Мененкьово, като не е изпълнила задължителното предписание по констативен протокол № 07-02-008/12.02.2018г., дадено от длъжностно лице по чл. 190, ал. 1, т. 3 от Закона за водите за възстановяване на експлоатационното състояние на основния изпускател, след което да се представи протокол от извършена манипулация със затворения орган. Срокът за изпълнение е бил 28.09.2018г. При извършена проверка на 08.11.2018г. е установено, че предписанието не е изпълнено.

Съставен е АУАН № 07-200/26.11.2018г., връчен на кмета на община Белово.

Подадено е възражение. Въз основа на АУАН е издадено и процесното наказателно постановление. Събрани са писмени и гласни доказателства. Районният съд е счел, че от събраните доказателства се установява, че община Белово не е изпълнила предписанията в указания срок. Монтираният сифонен изпускател не е релевантен към съставомерността на деянието, доколкото не са изпълнени дадени предписания, още повече, че не може да има заместване изцяло на основния изпускател с допълнително монтиран друг. Съдът не е установил процесуални нарушения в хода на АНП, които да накърняват правото на защита, както и че не са нарушени разпоредбите по чл. 34 от ЗАНН. Съдът е обсъдил и спазването на изискванията на чл. 27 от ЗАНН.

Въз основа на установеното, съдът е потвърдил като законосъобразно наказателното постановление.

Въз основа на правилно установените факти по делото районният съд е направил правилни изводи, че е налице неизпълнение на дадени предписания от длъжностни лица, със съответните правомощия, поради което са налице съставомерните признаци от обективна страна на извършеното нарушение. В решението са изложени съображения, че за случая е приложено съответното административно наказание в посочения размер.

При касационната проверка настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Установено е по несъмнен начин от фактическата обстановка, че са дадени предписания, обективирани в Констативен протокол № 07-02-008/15.02.2018г., които не са изпълнени. Нарушението се изразява именно в неизпълнение на предписание по смисъла на чл. 190а, ал. 2 от ЗВодите, така както е посочено в АУАН и НП, като приложимата нормата е на чл.

200, ал. 1, т. 39 от ЗВ. По възраженията на касатора, районният съд е изложил подробни съоръженията, към които съдът изцяло препраща по чл. 221, ал. 2 от АПК.

Санкционната норма, към която е подведено нарушението, гласи, че административнонаказателна отговорност може да се търси от физически и юридически лица, поради което съдът счита, че възражението за неосъществяване на деянието(бездействието) от субективна страна, за неоснователно. В случая, наложената от административнонаказващия орган имуществена санкция е правилно определена. Правилна и обоснована е преценката на районния съд, че за нарушението определената имуществена санкция изпълнява целите на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид изложеното, касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни. Обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон, и като такова следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 предл.първо от АПК, Административен съд

Пазарджик

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 457/23.07.2019г., постановено по АНД № 633/2019г. по описа на Районен съд Пазарджик.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/