Определение № 85 от 07.05.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 85 гр. Бургас, 07.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно частно търговско дело № 20252001000063 по описа за 2025 година Производството е по чл. 729, ал. 3 от ТЗ.

Образувано е по частната жалба на Национална агенция за приходите (НАП), с адрес: град София, ул. „Княз Дондуков“ № 52, представлявана от изпълнителния директор Р. Сп., чрез Ст. Хр. - директор на дирекция „Държавни вземания“, срещу определение № 260086/17.03.2025 година, постановено по търг. дело № 159/2016 година по описа на Окръжен съд Бургас, обявено в търговския регистър на 19.03.2025 година с вписване № 20250319112105, с което е одобрена частична сметка за разпределение № 5, изготвена от синдика П. Л. М. -. в производството по несъстоятелност на „Тотем - 1“ ООД, ЕИК ***********, обявена под № 20250219132633.

В жалбата се твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен.

Въвеждат се оплаквания, че в процесната частична сметка се разпределят суми за удовлетворяване на вземания по реда на чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, но не са предвидени суми за погасяване на публични вземания с ред по чл. 722, ал. 1, т.

7 от ТЗ. Жалбоподателят препраща към разпоредбата на чл. 721, ал. 3 от ТЗ и сочи, че подадените от „Тотем - 1“ ЕООД декларации по реда на ЗДДФЛ и КСО са извънсъдебно признание на размера на дължимите от дружеството данък и осигурителни вноски, които следва да внесе в определените от закона срокове. Твърди се също, че след датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност са възникнали и не са платени на падежа публични вземания за държавни такси с изпълнителни основания и по1 специално изпълнителен лист № 260117/ 12.08.2024 година по търг. дело № 699/2019 година по описа на Окръжен съд - Бургас и изпълнителен лист № 260101/26.06.2024 година по търг. дело № 59/2019 година на Окръжен съд Бургас, издадени въз основа на влезли в сила съдебни актове. Аргументира се служебното вписване в списъка на приетите вземания на публични такива, не само при изготвянето на списъците на предявени вземания, а всякога при възникването им в хода на производството. Сочи се, че синдикът е участвал в производството и по двете посочени дела, а заверени копия от посочените погоре изпълнителни основания са били приложени освен към настоящото възражение срещу частична сметка за разпределение № 5 и към възражението на Национална агенция по приходите срещу частична сметка за разпределение № 4. Изразява се позиция за ирелевантност на знанието на синдика за издадените изпълнителни листи по отношение признаването на вземанията и обвързващата сила на постановените решения по чл. 649, ал. 5 от ТЗ, съответно за приложението на чл. 721, ал. 3 от ТЗ.

Моли се за постановяването на определение, с което да се отмени обжалваното такова, като сумата от 31 936.22 лева бъде внесена от кредитора „Инвестбанк“ АД, за да бъде разпределена за частично удовлетворяване на публични вземания - главници в общ размер на 772 992.04 лева, възникнали след датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност срещу длъжника, както и сумата от 792.02 лева, предвидена със сметката да бъде внесена от „Инвестбанк“ АД за частично удовлетворяване на вземания на кредитора „Южно вино“ АД, да бъде внесена, но за частично удовлетворяване на посочените публични вземания.

Съгласно чл. 729, ал. 2 от ТЗ частната жалба е надлежно обявена на 01.04.2025 година с вписване № 20250401162908 в търговския регистър.

В законоустановения срок по нея е постъпило становище от „Инвестбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище град София и адрес на управление район „Триадица“, бул. „България“ № 85, представлявано от изпълнителните директори Св. Р. М., М. Ив. Ст., Н. Я. Т. и Ж. Ив. Т., начин на представляване: заедно с друг изпълнителен директор или с друго лице, надлежно овластено да представлява „Инвестбанк“ АД, чрез юрисконсулт Р.

Б.. Изразява се позиция за неоснователност на жалбата и се оспорват претенциите на жалбоподателя за служебно включване на процесните 2 публични вземания в списъка с приети вземания. Възразява се, че нито синдикът при изготвяне на сметката за разпределение, нито съдът във фазата на одобряването й могат да внасят промени в списъка на приетите вземания.

Навеждат се аргументи, че чл. 687, ал. 2 от ТЗ се отнася за установени с влязъл с сила ревизионен акт вземания. Поддържа се, че възникналите след датата на решението публични вземания трябва да бъдат предявени пред съда. Твърди се, че със сметка за разпределение № 2 в полза на НАП е разпределена сума за погасяване на всички предявени публични вземания, приети в производството по несъстоятелност, а с частични сметки № 2 и № 3 останалите разпределени суми са преведени на съответните кредитори от следващите редове.

Моли се за оставяне на частната жалба без уважение и потвърждаване на обжалваното с нея определение.

Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частната жалба, становището по нея, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, а също и съобрази закона, за да се произнесе, приема следното:

Частната жалба е подадена в надлежния срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, имащо право на жалба, съобразно чл. 729, ал. 3 от ТЗ и правен интерес от обжалването, поради което е допустима.

В срока по чл. 727 във връзка с чл. 728 от ТЗ против обявената с вписване № 20250219132633 по партидата на „Тотем - 1“ ООД частична сметка за разпределение № 5 е постъпило възражение с вх. № 260298/10.03.2025 година от Национална агенция за приходите. С него се моли за изменение на обявената сметка и разпределянето на сума от 31 936.22 лева, вносима от кредитора „Инвестбанк“АД за частично удовлетворяване на публични вземания - главници в общ размер на 772 992.04 лева, възникнали след датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност срещу длъжника, както и сумата от 792.02 лева, вносима от същия кредитор, да бъде разпределена вместо за вземания на кредитора „Южно вино“ АД, за частично удовлетворяване на посочените публични вземания.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение окръжният съд е оставил без уважение горепосоченото възражение и е одобрил частична сметка за разпределение № 5. В мотивите си съдът е извел съображения за необходимо предварително надлежно включване на вземанията в одобрен 3 списък с приети вземания, за да бъдат същите включени в съответна сметка за разпределение. Изрично е изтъкнато също, че вземания по чл. 691 от ТЗ, макар и неоспорими, не подлежат на служебно включване в списък с приети вземания, а следва да бъдат предявени.

Така приетото от окръжния съд настоящата въззивна инстанция споделя изцяло. Със сметка за разпределение се разпределят вземанията на кредиторите, включени в списък с приети вземани, съобразно разпоредбата на чл. 721, ал. 1 от ТЗ. Законът не овластява синдика да включва в такава частична или окончателна вземания, които не са включени в списък с приетите вземания, в законоустановените процедури по изготвянето и контрола върху които списъци бива проверявано тяхното съществуване, привилегии и/или обезпечения, както и поредността им. Дали същите следва да са предявени или синдикът е длъжен служебно да ги включи в списъците с приети вземания зависи от конкретния им вид, но за да бъдат удовлетворени изцяло или частично, чрез включването им в сметка за разпределение, вземанията винаги следва да бъдат включени в списък с приети вземания.

Само вземанията установени с влязъл в сила акт подлежат на служебно включване в списъка с приети вземания по силата на чл. 687, ал. 2 от ТЗ.

Останалите вземания, включително публичните и известните на синдика като възникнали с негово участие или съгласие е необходимо да бъдат предявени по силата на съответните норми на ТЗ и тези на чл. 164, ал. 3 и ал. 4 от ТЗ.

Разпоредбата на чл. 721, ал. 3 от ТЗ не отменя уреденото в чл. 164 от ДОПК задължение на НАП да предявява публичните вземания, ако и доколкото същите са от вида, визиран в същата разпоредба, в производството по несъстоятелност на длъжника и регламентирания за това ред в ТЗ, с оглед възможността за синдика да откаже включването им в такъв списък.

От книжата по делото се установява, че процесните вземания не са включени в списък с приети вземания към момента на съставяне и одобряване на обжалваната сметка за разпределение.

Независимо от горното, настоящата инстанция намира, че обжалваното определение, с което е одобрена частичната сметка за разпределение № 5 следва да бъде отменено предвид това, че в резултат на правомощията си по чл. 729, ал. 1 от ТЗ да упражни служебен контрол констатира, че от нейното съдържание не може да се направи извод за съответствието и със закона.

4

В производство от вида на настоящото съдът следва да извърши преценка доколко включените в изготвената от синдика сметка за разпределение вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид, основание и размер съответстват на тези в одобрените от съда списъци на приетите вземания, какъв е размера на получените при осребряването на имуществото от масата на несъстоятелността суми и как тези суми следва да бъдат разпределени между отделните класове кредитори с приети вземания в поредността по чл. 722, ал. 1 от ТЗ, като се отчетат извършените плащания преди тази сметка, когато сметката за разпределение е частична. Самата сметка трябва да отговаря на изискванията на чл. 721 от ТЗ, препращащи към реда за удовлетворяване на кредиторите, съдържащ се в чл. 722 от ТЗ.

Сметката трябва да съдържа името и пълните данни за кредитора, вида и размера на вземането, както и неговия произход - чрез препратка към съответния списък за приемане на вземането; вида на обезпечението, както и посочване на класа на кредитора, съобразно с критериите по чл. 722, ал. 1 от ТЗ. Отбелязва се също размера на сумата, платена по предходни сметки за разпределение, размера на сумата по настоящата сметка, степента на удовлетворяване на вземането като процент от пълния размер, в който е прието.

В конкретния случай сметката е частична и такава по чл. 717д от ТЗ, поради което и именно освен на горните изисквания, следва да удовлетворява и тези по цитираната правна норма. Посочените по-горе общи реквизити, видно от нейното съдържание, липсват и не фигурират в нея. От същото не става ясно, освен това, по какъвто и да е начин защо дължимата продажна цена от „Инвестбанк“ АД, която се прихваща срещу неговите вземания възлиза на сумата от 31 936.22 лева. В молбата, с която е представена процесната сметка за разпределение синдикът е посочил, че е провел общо три публични продани на имущество, включено в масата на несъстоятелността, на които за купувач на всички продавани вещи е обявен този кредитор.

Представени са и доказателства в тази насока, а именно три броя протоколи по чл. 717в, ал. 4 от ТЗ, видно от съдържанието на които цената на вещите е 5 436.01 лева по първия, съответно 4 124.72 лева по втория и 4 124.72 лева по третия или общо дължимата за продадените вещи продажна цена възлиза на сумата от 13 685.45 лева. Същевременно, отникъде не става ясно как е формирана вписаната в сметката за разпределение сума от 31 936.22 лева, 5 след като синдикът изрично е посочил, че същата има за предмет паричните суми, получени от трите публични продани. Наред с това, при липса на посочено като общ размер вземане на кредитора „Инвестбанк“ АД, което подлежи на удовлетворяване не може да се установи правилността на извършеното изчисление за размера на сумите, които същият следва да внесе за изплащане на вземанията на другите кредитори. Мислимо е, при записа в сметката по чл. 717д от ТЗ, че цялото вземане на този кредитор е удовлетворено, след като той дължи да внесе определени суми за изплащане вземанията на другите кредитори, но това при наличните данни по делото и след справка в общодостъпния търговски регистър не може да бъде установено. Това е от съществено значение с оглед всичко посочено по-горе относно съответствието на разпределението с установения от закона ред на удовлетворяване. Проверката на посоченото място сочи, че „Инвестбанк“ АД е кредитор с вземане в размер на 1 061 648.28 лева, след сключен договор за цесия с „Банка ДСК“ ЕАД, с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т. 1 от ТЗ. Същото е било заличено като кредитор с вземане в размер на 8 088 550.14 лева по т. 3 от съставения списък, като на негово място като кредитори са вписани „Сий резидънс“ ЕООД за вземане в размер на 7 892 967.14 лева и съответно „Южно вино“ АД за сумата от 195 583 лева, с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 11 от ТЗ; този е реда за удовлетворяване на вземанията и за двете посочени по-горе дружества, които са вписани като кредитори вместо „Инвестбанк“ АД. Същевременно, това дружество не фигурира в нито една от съставените до настоящия момент частични сметки за разпределение, част от които са одобрени и по-специално три от тях. При това положение, след като липсва посочване какво по размер вземане на този кредитор се удовлетворява, с колко платената от него цена надвишава това негово вземане и което да даде възможност да се определи каква сума същото следва да внесе, която да бъде разпределена между другите кредитори, не би могло да бъде установено дали и доколко частичната сметка по чл. 717д от ТЗ съответства на предпоставките, визирани в тази правна норма. Важно е да се отбележи и това, че част от сумата по сметката, чиято правилност включително като размер не може да бъде проверена се изплаща на кредитор от ред 11 на чл. 722, ал. 1 от ТЗ, а има данни за кредитори с неудовлетворени вземания от по-предни редове. Съдът по несъстоятелността във връзка с дадените му от въззивната инстанция указания досежно отменената частична 6 сметка за разпределение №4 е задължил синдика да състави списък на приетите вземания, в който да включи публичните такива, установени с влязъл в сила съдебен акт, които биха легитимирали НАП като кредитор с вземане от по-преден ред от кредитора „Южно вино“ АД, но при неприключена процедура с одобряване на списък на същите той е пристъпил към одобряване на представената му сметка за разпределение под №5.

Разпечатката съдържа 32 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1cb4a5a1-d648-411c-9b18-6d1640fb99d3