Определение № 35090 от 28.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35090 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20261110111142 по описа за 2026 година

Подадена е искова молба на М. В. В. срещу Р. О. П.. Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК.Представени са писмени приложения към исковата молба, направени са доказателствени искания.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника. Предявена е насрещна искова молба.

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2026 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните, като й се укаже, че следва да представят социален доклад най-късно до първото по делото заседание. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.

Изготвя следния проекто-доклад по делото:

Ищцата твърди, че с ответника са родители на детето Р. Р.ова П.а. Посочва, че страните са във фактическа раздяла, като отношенията им са влошени. Твърди, че ответникът имал агресивно поведение спрямо ищцата и общото им дете. След скандал през 2021 г., ответникът изгонил ищцата и детето от жилището. Посочва,че бащата рядко полага грижи за детето. Обажда се на майката и детето и ги заплашва и обижда. Детето се притеснява от баща си. Бащата не заплаща редовно издръжка. Ищцата твърди, че сама полага грижи за детето. Ето защо иска от съда възложи упражняването на родителски права на майката, 1 където да е и местоживеенето на детето, а на бащата да определи режим на лични контакти, посочен в исковата молба. Претендира месечна издръжка в размер на 500 евро, считано от подаване на исковата молба. Претендира заплащане на издръжка за периода 24.04.2025 г. до 23.04.2026 г. в размер на 6000 евро.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор, с който се оспорват исковете права.

Посочва, че бащата полага адекватни грижи за детето. Радина посещава редовно дома на ответника, има осигурена собствена стая. Възразява срещу твърденията, че е агресивен и не полага грижи за детето и не заплаща издръжка. Посочва, че заплаща спортни занимания, учебни курсове и други извънкласни дейности. Срещите между бащата и детето са се осъществявали по неформален график до ескалиране на отношенията между родителите.

След появата на нов партньор в живота на майката, тя започва да допуска по-свободен режим на детето. От месец юни 2026 г. Р. не посещава училище, тъй като прекарва време в гр. С. с майка си и нейния партньор. Оспорва изцяло иска за издръжка за минал период.

Предявява насрещен иск, с който претендира предоставяне на съвместно упражняване на родителските права. В условията на евентуалност претендира режим на лични контакти, посочен в насрещната искова молба. В срока за отговор се оспорва насрещният иск.

Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит по един свидетел при режим на довеждане на страните.

УКАЗВА на страните, че следва да осигурят явяване на детето за изслушване в открито съдебно заседание.

Д СЕ ПРИЗОВЕ ДСП по местоживеене на детето, като дирекцията следва да осигури участие на социален работник за изслушване на детето.

ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:

1)че е родител на детето;2)че притежава родителски капацитет;3) че предложеният режим е в интерес на детето 4)нуждите от издръжка на детето и възможността на ответника да я заплаща.

Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 8 СК, относно предоставяне на родителските права, местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.140а, ал. 1, вр. ал. 2 ГПК, страните лично да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда 2 в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС с адрес: гр. София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. *** за Софийски районен съд и Софийски градски съд; email: [email protected].

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация – до датата на насроченото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че: Съгласно чл.140б, ал.1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават. Съгласно чл.140б, ал.2 ГПК страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството. УКАЗВА на страните, че: Съгласно чл.

19, ал. 3 ЗМ след проведена информационна среща и при съгласие на страните в съдебния център се провеждат процедури по медиация по спорове – предмет на висящо съдебно дело.

Съгласно чл. 19, ал. 4 ЗМ след информационната среща страните могат по своя преценка да проведат медиация и извън съдебния център. Съгласно чл.19, ал.5 ЗМ процедура по медиация в съдебен център може да бъде проведена по инициатива на страните по висящо съдебно дело и извън случаите по ал. 1 и 3.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ответника по насрещния иск - да се изпрати и препис от отговора на насрещната искова молба.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3