Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 152 от 20.04.2026, Районен съд - Червен бряг

Съд
Районен съд - Червен бряг
Дело
Гражданско дело 904/2025
Вид
Решение № 152
Подписан
20.04.2026
В сила
19.05.2026
Състав
Христо Витков Първанов

Цитирани разпоредби

  • чл.235, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 21, ал. 3 · Закон за защита от домашното насилие
  • чл.3 · Закон за защита от домашното насилие
  • чл.5, ал.1, т.1 · Закон за защита от домашното насилие
  • чл.5, ал.1, т.3 · Закон за защита от домашното насилие
  • чл.9, ал.3 · Закон за защита от домашното насилие

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Червен бряг, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20254440100904 по описа за 2025 година

В Районен съд Червен бряг е постъпила молба по чл. 18, ал.1 вр. чл.8, т.1 от Закона за защита срещу домашно насилие от Д. Д. С. , ЕГН **********, с адрес за призоваване *** против И.

Д. Т. с ЕГН **********, живущ в *** правно основание - чл.18, ал.1, вр.чл.8, т.1 от закон за защита от домашно насилие за издаване на ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВПА ЗАЩИТА. .

В молбата се твърди, че на 15.07.2025 г., около 21.15 часа, в домът в който живее- находящ се в ***, извършил акт на домашно насилие изразяващо се в отправяне на заплахи, че „Той няма да живее в тази къща но и тя няма да живее, защото ще я запали и ще я изгори заедно с нея."

Прилагат Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.

В молбата се твърди, че ответника е вуйчо (брат на майката) на молителката.

Твърди се, че с майка й, която е починала на 03.03.2025г., живеели на посочения адрес.

Преди около пет години при тях се настанил да живее нарушителя- И. Д. Т., нямал къде да живее и те решили да му помогнат. Домът е собственост на молителката, нейният брат и сестра.

Още в самото начало на настаняването си при тях, И. Т. започнал да създава неприятности и да ги притеснява, имал проблем с алкохола и особено след употребата му ставал агресивен.

Започнал да заплашва молителката и майка й, а след като последната починала, насочил агресията си към молителката. Твърди, че е подавала многократно сигнали в полиция.

Молителката твърди, че малко преди майка й да почине, И. Т. я нападнал, като неколкократно и нанесъл удари с един кол в ръката.

1

Д. С. твърди, че на 15.07.25г., около 21.15 часа, И. Т. излязъл от къщата й и я посрещнал на двора, като започнал да вика и да я обижда като я наричал „боклук“. Тя го помолила да напусне къщата и той отговорил, „Аз няма да живея в тази къща но и ти няма да живееш, защото ще те запаля и ще те изгоря заедно с нея."

Твърди, че изпитва силен страх за здравето и живота си, тъй като същият ден, по - рано нарушителя я посетил в магазина в който работи и там й вдигнал скандал и отново била заплашвана.

Счита, че с действията си описани по-горе И. Т. е извършил акт на домашно насилие, и моли за незабавна защита съда, като посочва и съответните за това мерки за закрила по ЗЗСДН.

Към молбата е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН от 17.07.2025 г. за извършено от И. Д. Т. домашно насилие спрямо нея. Моли съда да постанови решение, с което да издаде заповед за защита като наложи мерки за защита по отношение на Д. Д. С., с мерките по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за защита срещу домашното насилие за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.

МОЛИТЕЛКАТА – редовно призована се явява лично и с адв. И. В. от ПлАК, който от името на доверителката си поддържа молбата. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован се не явява лично и не се представлява.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.1 от ГПК прие за установено от правна и фактическа страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Искът е допустим. Безспорно по делото е, че ответникът е роднина (вуйчо) на молителката. Делото се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес – защита срещу действия на домашно насилие на лице от кръга на посочените в чл.3 от ЗЗДН. Молбата е подадена в срока по чл.10, ал.1 от ЗЗСДН и следва да бъде разгледана. С оглед на материалната и териториална подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен съд – гр.Червен бряг.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Разгледана по същество същата е основателна. От съвкупната преценка на приложените с молбата писмени доказателства и показанията на страните се установи, че ответникът е причинил насилие на молителката. Със Закона за защита срещу домашното насилие се предоставя защита на лицата, пострадали от домашно насилие, което съгласно чл.2 от същия закон е всеки акт на физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка, във фактическо съпружеско съжителство или които обитават едно жилище. Установи се от доказателствата по делото, че молителката е лице, пострадало от домашно насилие, тъй като спрямо нея е извършен акт на физическо и психическо насилие от страна на ответника. От събраните по делото писмени доказателства: декларация по чл.9, ал.3 от Закона за защита срещу домашното насилие от 17.07.2025 г., неоспорена от ответника, се установяват посочените по2 горе обстоятелства касаещи домашното насилие посочени в искането-молба до съда, поради което следва да се приеме, че такова е осъществено от страна на ответника И. Д. Т. спрямо молителката Д. Д. С.. Същите показания установяват горните обстоятелства и следва да бъдат кредитирани в съвкупност и с отразените обстоятелства в представената декларация по чл.9, ал.3 от Закона за защита срещу домашното насилие. Не без значение е обстоятелството, че ответника не е оспорил молбата на молителката за защита от домашно насилие проявено от нея, а и не депозира и не прави искане за събиране на гласни доказателства, които да сочат на друга фактическа и правна обстановка.

С оглед на горното, съдът намира, че са налице предпоставките на закона да се уважи молбата и се постановят мерки по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за защита срещу домашното насилие, като се задължи ответника да се въздържа от домашно насилие, да приближава на по-малко от 200 метра Д. Д. С., ЕГН: **********, както и жилището и в което живее находящо се в ***, местата за социални контакти и отдих, за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от 17.07.2025г.

По разноските: Като последица от уважаването на молбата 800.00 лв. или 409,03 евро – адвокатско възнаграждение, следва да се възложат на извършителя на домашно насилие.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

УВАЖАВА молбата на Д. Д. С. , ЕГН **********, живуща в *** против И. Д. Т. с ЕГН **********, живущ в ***, като налага следните мерки за защита срещу домашното насилие на основание чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за защита срещу домашното насилие, како следва:

На основание чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН ЗАДЪЛЖАВА извършителя И. Д. Т. с ЕГН **********, живущ в *** да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Д. Д. С. , ЕГН **********, живуща в *** .

На основание чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на И. Д. Т. с ЕГН **********, живущ в *** да доближава на по-малко от 200 м /двеста/ метра пострадалото лице Д. Д. С., ЕГН **********, дома, в живее, находящ се в ***, както и местата й за социален отдих и контакти, ЗА СРОК от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от 17.07.2025г.

Да се издаде Заповед за защита с горното съдържание.

Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение от полицейските органи по местоживеене на извършителя на насилието. И. Д. Т. с ЕГН **********, живущ в *** следва да бъде предупреден за последиците от неизпълнението на заповедта, съгласно чл.21, ал.2 от ЗЗДН – незабавно задържане в РУ Червен бряг и уведомяване на Районна прокуратура – 3

Плевен- ТО- Червен бряг.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК И. Д. Т. с ЕГН **********, живущ в *** да заплати на Д. Д. С. , ЕГН **********, живуща в *** направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 409,03 евро (четиристотин и девет евро и 03 евроцента).

ПРЕДУПРЕЖДАВА И. Д. Т. с ЕГН **********, живущ в ***, че при неизпълнение на заповедта, на основание чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН полицейският орган е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.

Заповедта и решението следва да се връчат на страните и на РУ Червен бряг.

Решението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от връчването му пред Плевенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4