Решение № 1115 от 17.10.2022, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 1115 17.10.2022 година гр.Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Бургаският административен съд, XXVІ-ти административен състав, на шести октомври две хиляди двадесет и втора година,

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

ЧЛЕНОВЕ : 1. КОНСТАНТИН

ГРИГОРОВ

2. ЯНА КОЛЕВА при секретаря В. С. с участието на прокурора Христо Колев като разгледа докладваното от съдията

Колева касационно наказателно административен характер дело №1426 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от Г.Д.И., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, против Решение № 38 от 30.05.2022 г., постановено по НАХД № 116/2022 г. по описа на Районен съд – Царево, с което е потвърдено Наказателно постановление № 4635а-258/16.08.2021 г., издадено от Началник РУ Приморско, ОДМВР - Бургас, с което за нарушение по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, на основание чл. 34а, ал.1 от ЗЗШОС е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева.

В жалбата си жалбоподателят иска съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови ново решение, с което да отмени наказателното постановление. Посочва, че съдът не е извел правилна фактическа обстановка, не е взето предвид че дружеството собственик на обекта се представлява от двама управители, като никой от тях не упражнява лично труд, не е назначен по трудов договор следователно не е управител на кафе-аперитива, на място работи барман, който осъществява всички дейности, включително и музикално озвучаване. Сочи, че неправилно е определена приложимата правна норма, тъй като в наказателното постановление деянието е квалифицирано по чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС, но тази разпоредба касае нарушения по чл.16а, ал.1 от ЗЗШОС, а не чл.16а, ал.2 по реда на чл.33, ал.2 от ЗЗШОС.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява. За него се явява процесуалният представител адв. Г., която поддържа жалбата иска да бъде уважена.

Не претендира разноски.

Ответникът по касация – Началник РУ Приморско, ОДМВР -

Бургас директорът на ОД на МВР – Бургас, редовно призован не изпраща представител. В писмено становище счита жалбата за неоснователна и недоказана. В случай на отмяна на наказателното постановление претендира прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Бургас счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 от НПК – неправилно решение поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение

Районен съд Царево е потвърдил Наказателно постановление № 4635а-258/16.08.2021 г., издадено от Началник РУ Приморско, ОДМВР - Бургас, с което за нарушение по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, на основание чл. 34а, ал.1 от ЗЗШОС е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева.

За да постанови решението си съдът е приел че фактическите изводи в наказателното постановление за авторството на деянието са обосновани, дейността на заведението, включително и озвучаването, в момента на проверката е била под разпореждането на жалбоподателя. Приел е, че деянието е квалифицирано по относимата правна норма и размерът на санкцията е правилно определен, както и че актът за нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи и съдържат изискуемите от закона реквизити.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора се споделят и от настоящия съдебен състав, поради което на основание чл.221 от АПК настоящата инстанция препраща към тях.

С наказателното постановление отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че на 03.07.2021 г. около 23,25 часа, в гр.Китен, ул.“Черно море“, в кафе-аперитив „Съндей“, разположен в УПИ ІІ-56, кв.3 по плана на гр. Китен, стопанисван от „Съндей хотели“ ООД, е озвучавал откритите площи на заведението с озвучителна музикална конзола и 2 бр. тонколони.

Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС.

Разпоредбата на чл.16а, ал. 2 от ЗЗШОС забранява озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 -обекти за производство, съхраняване и търговия и на обекти в областта на услугите, и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

Административно-наказателната разпоредба на чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС предвижда за нарушение по чл. 16а, ал. 1 – 5 от ЗЗШОС наказание глоба от 500 до 1000 лв. за физическите лица и имуществена санкция в размер от 3000лв. до 6000лв. за юридическите лица и едноличните търговци.

На първо място субект на нарушението може да е всяко физическо лице, независимо от качеството му на управител. В настоящия случай е установено, че жалбоподателят сам е пускал музика в заведението, стопанисвано от търговското дружество, на което той е управител. При тези данни безспорно е установен субектът на нарушението, а именно настоящия жалбоподател. Ирелевантно за казуса е наличието на трудови правоотношения или друг управител на търговското дружество, след като деянието е осъществено с конкретни действия, осъществени лично от жалбоподателя.

На следващо място правната квалификация на деянието напълно съответства на установената фактическа обстановка. Както е посочено по-горе жалбоподателят като физическо лице е озвучавал откритите площи на заведението кафе-аперитив „Съндей“, което се намира в гр.Китен, след 23,00ч., което действие нарушава забраната, регламентирана в чл. 16а, ал.

2 от ЗЗШОС. Относима е административно-наказателната разпоредба на чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС, която предвижда наказание, именно за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС и която е специална по отношение на посочената от жалбоподателя разпоредба на чл.33, ал.1 от ЗЗШОС.

Определената глоба е в предвидения от закона минимум от 500лв., поради което е правилно определена.

Първоинстанционното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

От ответника не са направени искания за присъждане на разноски.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХXVІ състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 38 от 30.05.2022 г., постановено по НАХД № 116/2022 г. по описа на Районен съд – Царево.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.