Решение № 242 от 15.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. София, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110210278 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ЕООД срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с № 8504600045, с който на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция” в размер на 2500 (две хиляди и петдесет) лева, както и такса по чл.10б, ал.5 от Закопа за пътищата (ЗП) в размер на 102 (сто и два) лева.

В жалбата се твърди, че Електронният фиш е незаконосъобразен. Посочва се, че наказаното лице не е наясно в какво се изразява неправомерното му поведение – дали заради това, че е нарушил забраната по чл.102, ал.2 от ЗДвП като е допуснал движение на пътно превозно средство (ППС) без едновременно да са изпълнени задълженията по установяване размера и по заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, или за това че не е заплатил дължимата пътна такса. Според жалбоподателя нарушението не е доказано, тъй като липсвала конкретика относно местоизвършването му. Твърди се, че в Електронния фиш е посочен само път А-6, км. 50+427, с посока намаляващ километър, но не бил посочен сегментът, от който не са получени ТОЛ данни на процесната дата и час. В жалбата е записано, че процесното ППС е с технически допустима максимална маса 19990, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, но в Електронния фиш тези обстоятелства не били отбелязани. Не било посочено и по какъв начин се констатира несъответствието с 1 декларираното, т.е. какви са действителните брой оси, маса и екологична категория ППС, за което е установено заплащане на по-малък размер или никаква дължима пътна такса. В Електронния фиш не бил посочен и размера на дължимата ТОЛ такса, която следва да бъде заплатена. На следващо место в жалбата се твърди, че е нарушена процедурата, по която е ангажирана административната отговорност на Дружеството-жалбоподател. Ангажирането на административна отговорност на „***“ ЕООД следвало да стане с издаването на Наказателно постановление въз основа на Акт за установяване на административно нарушение, тъй като за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП Електронен фиш не се издава.

От тук се претендира за нарушено право на лицето, сочено като нарушител, да възрази по смисъла на чл.42, т.8 и чл.44, ал.1 от ЗАНН и да представи доказателства в подкрепа на своите твърдения. По съществото на спора жалбоподателят се позовава на детайлна справка от дата 02.06.2021г., според която в 11:13 часа, в отсечка с № 1000100120 (Горни Богров – Долни Богров) за въпросното ППС с рег. № **** е отбелязана платена такса, а следващото „засичане“ на товарния автомобил е в 17:30 часа в отсечка с № 1000606407 (Долно Камарци - Челопеч) – също с платена такса. В жалбата се твърди, че между тези две отсечки, с противоположна посока на движение, е посоченият в Електронния фиш час на нарушението.

Според жалбоподателя не е възможно в порядъка на 15 минути (от 11:13 часа до 11:28 часа) от Горни Богров по посока Долни Богров да се стигне до магистрала „Люлин“, която е на път А-6. В жалбата се посочва, че за целия ден на 02.06.2021г., от 09:14 часа до 17:35 часа, тежкотоварният автомобил е бил с платена ТОЛ такса. С тези аргументи се иска от съда да отмени обжалвания Електронен фиш.

Пред СРС, НО, 10 състав „***“ ЕООД се представлява от адв. Н., която в съдебното заседание на 18.10.2023г. заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС адв. Н. пледира за отмяна на Електронния фиш по съображения, изложени в жалбата.

Преповтаря се, че тежкотоварен автомобил с рег. № **** бил с платена ТОЛ такса за целия период от 09:14 часа до 17:35 часа. Защитата изтъква, че въззиваемата страна не е предоставила справка дали към 02.06.2021г. е бил изграден и въведен в експлоатация път А6, км. 50+427. Твърди се да не е установено конкретно място като сегмент от участъка, в който наказващият орган да е приел, че е извършено нарушението. Според адв. Н. с Доклада на Р.С. (че участъкът Нови Искър – Илиянци приблизително съответствал на път А-6, км.

50+427) не може да бъде установено и конкретизирано местоизвършването на нарушението.

Поради това адвокатът иска СРС да приеме, че обжалваният Електронен фиш е незаконосъобразен и съответно следва да бъде отменен.

Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), редовно призована, не изпраща представител пред СРС, НО, 10 състав.

В писмо с вх. № 211514 от 25.07.2023г., с което жалбата е препратена от АПИ – Национално ТОЛ управление на СРС, заедно с административно – наказателната преписка, се посочва, че обжалваният Електронен фиш притежава всички задължителни реквизити по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, подадената от „***“ ЕООД жалба е неоснователна и недоказана и се иска съдът да потвърди процесния Електронен фиш като правилен и законосъобразен.

2

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Техническо средство SCP_1018_Dir:2 с ID № 019692 е разположено в ТОЛ секция 10182, намираща се между 18 и п.в. „Илиянци“, на път А-6, км. 50+427, намаляващ километър.

Дружеството „***“ ЕООД е собственик на товарен автомобил „***“ с рег. № **** с технически допустима максимална маса 19990, допустима максимална маса на състав от превозни средства – N/A, категория на превозното средство – N3 и с брой оси – 2.

На 02.06.2021г. в 11:28 часа, при ТОЛ-секция 10182, на път А-6, 50+427 км., посока намаляващ километър, превозното средство на „***“ ЕООД с рег. № **** било заснето да се движи и автоматично било установено, че то няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ-декларация за преминаване.

Въз основа на снимковия материал от устройство № 10182, срещу „***“ ЕООД е съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504600045 за това, че на 02.06.2021г., в 11:28 часа, е установено нарушение № С4902ED2214526EFE053031F160A18FF с ППС товарен автомобил „***“ с рег. № ****, с технически допустима максимална маса 19990, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, в община Столична, за движение по път А-6, км. 50+427, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването.

Нарушението е квалифицирано по чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП на жалбоподателя „***“ ЕООД е наложена „имуществена санкция” в размер на 2500 (две хиляди и петдесет) лева. В Електронния фиш е записано, че независимо от налагането на това административно наказание „***“ ЕООД дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б, ал.5 от ЗП съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 102 (сто и два) лева.

Електронният фиш е изпратен по пощата на „***“ ЕООД и е получен на 26.06.2023г., след което е обжалван с жалба, подадена по пощата от 05.07.2023г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно : детайлна справка за пътуването на ППС с рег. № **** за дата 02.06.2021г.; извлечение от информационна система за нарушение № С4902ED2214526EFE053031F160A18FF; извлечение от системата на АПИ за собственика на ППС с рег. № ****; снимков материал от техническо средство SCP_1018_Dir:2 с ID № 019692 (2 бр.); известие за доставяне на Електронен фиш; Протокол № 28765/21 от 09.09.2021г. на Управителния съвет на АПИ; Заповед № РД-11983/13.09.2021г. на и.д. Председател на Управителния съвет на АПИ; Заповед № РД-114/23.01.2020г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ; образци на Електронен 3 фиш; извлечение от системата на АПИ за местоположението на техническо средство с № 10182 - с приложена карта.

Настоящият съдебен състав счита, че всички цитирани по-горе писмени доказателства следва да се кредитират от съда, тъй като са обективни и достоверни. Освен това данните, отразени в справките в електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП имат доказателствена сила на основание чл.189е, ал.8 от ЗДвП.

Приложените на лист 20-27 от делото Протокол № 28765/21 от 09.09.2021г. на Управителния съвет на АПИ, Заповед № РД-11-983/13.09.2021г. на и.д. Председател на Управителния съвет на АПИ, Заповед № РД-11-4/23.01.2020г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ и образци на Електронен фиш са издадени от държавен орган и имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира. От цитираните Заповеди на Председателя на Управителния съвет на АПИ, както и от Протокол № 28765/21 от 09.09.2021г. се установява, че има утвърдени от Председателя на Управителния съвет на АПИ образци на Електронен фиш. Доколко това съответства на закона е друг въпрос, по отношение на който съдът ще изложи мотивите си по-долу.

Извлечението от информационна система за нарушение

№

С4902ED2214526EFE053031F160A18FF (приложено на лист 11 от делото ), както и извлечението от системата на АПИ за местоположението на техническо средство с № 10182 - с приложена карта (на лист 29-30 от делото) са обективни и достоверни писмени доказателства, които намират опора помежду си относно мястото и ТОЛ-секцията. От съвкупната преценка на тези писмени доказателства съдът установява, че техническо средство с № 10182 се намира между 18 и п.в. „Илиянци“, на път А-6, 50+427 км., посока намаляващ километър. Същевременно писменото доказателство, приложено на лист 11 от делото намира опора и в снимковия материал, приложен на лист 13 и лист 14 от делото – относно техническото средство, регистрационния номер на ППС, датата и часа на заснемане. С оглед разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП съдът кредитира изцяло приложения по делото снимков материал, намирайки го за годно веществено доказателствено средство. Посредством снимките на лист 13 и лист 14 от делото се установява, че техническо средство SCP_1018_Dir:2 с ID № 019692 е заснело товарен автомобил „Скания“ с рег. № **** на дата 02.06.2021г. в 11:28 часа , а от извлечението от информационната система на лист 11 от делото се доказва, че по същото време и за същото превозно средство е констатирано нарушение с № С4902ED2214526EFE053031F160A18FF, за което е издаден процесният Електронен фиш.

Детайлната справка за пътуване на ППС с рег. № **** на дата 02.06.2021г. се характеризира също като обективно и достоверно писмено доказателство. Поради това СРС я кредитира и установява, че ППС с рег. № **** има заплатени ТОЛ такси за пътуване на 02.06.2023. до 11:13 часа и след 17:27 часа. Според настоящия съдебен състав с тази справка не може да се разколебае доказателствената сила на кредитираните по-горе писмени доказателства, приложени на лист 11, лист 13 и лист 14 от делото, особено като се имат предвид разпоредбите на чл.189е, ал.8 от ЗДвП и чл.189, ал.15 от ЗДвП, нито може да се 4 обори направеният по-горе извод, че техническо средство SCP_1018_Dir:2 с ID № 019692 е заснело товарен автомобил „Скания“ с рег. № **** на дата 02.06.2021г. в 11:28 часа и е било констатирано нарушение с № С4902ED2214526EFE053031F160A18FF.

Приложеното на лист 12 от делото извлечение от системата на АПИ за собственика на ППС с рег. № **** се характеризира като обективно, достоверно и непредубедено писмено доказателство. Поради това съдът го кредитира и приема, че „***“ ЕООД е собственик на товарен автомобил „***“ с рег. № ****, с технически допустима максимална маса 19990, допустима максимална маса на състав от превозни средства – N/A, категория на превозното средство – N3 и с брой оси – 2.