Протокол № 1145 от 14.07.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1145 гр. П., 13.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220100385 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Ищецът М. В. Д. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. И. К. от АК-П. - надлежно упълномощен от преди.

Ответникът М. К. Г. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Вещото лице д-р Д. И. П. - нередовно призован, се явява лично.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. К.: Поддържам исковата молбата, както и уточняващите такива за отстраняване на нередовности. Допуснал съм една техническа грешка в петитума на уточнителната молба. Заявявам, че претендираната сума е в размер на 20 000 лв., а не както съм посочил 25 000 лв. Няма да соча други доказателствени искания. Допуснати са ни двама свидетели, но от единия се 1 отказвам и моля да го заличите.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1468/06.06.2023 г. проекто-доклад.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. К. счита, че изготвеният по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1468/06.06.2023 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

По доказателствените искания на ищеца съдът се е произнесъл с определение № 743/24.03.2023 г., което не следва да бъде ревизирано.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 8025/04.04.2023 г. от РС П., с което е предоставено НОХД № 54/2023 г. по описа на същия съд.

АДВ К.: Да се приемат всички писмени документи представени с ИМ, както и материалите по НОХД № 54/2023 г.

СЪДЪТ по направеното доказателствено искане от ищцовата страна с ИМ за прилагане към настоящото дело на НОХД № 54/2023 г. по описа на РС П., намира същото за относимо и допустимо към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело НОХД № 54/2023 г.

След влизане в сила на крайния съдебен акт по настоящото дело НОХД № 54/2023 г. да бъде върнато в наказателно деловодство на РС П..

ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Д. П. с вх. № 9718/25.04.2023 г.

АДВ К.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. П., запознати сме с него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Д. И. П. – на 73 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ К.: – Какво е било състоянието на моя доверител към момента на изготвяне на заключението, защото разбрах, че е имало и вторичен преглед?

В.Л. П.: И тогава и към настоящия момент на извършване на прегледа на ищеца, състоянието му е едно и също. Към момента на травмата той е бил неосигурен и без здравноосигурителни права и са го приели по спешност, но са го обработили палиативно. Палиативно означава да се отстранят болките, да се намалят болките, да се обездвижи крайника, но без проведено лечение.

Той трябва да бъде опериран на 100%. Гипсиран е тогава и е обработена раната. На следващия ден са му изписали обезболяващо лечение. Не знам дали ги е купил тези лекарства, които са антибиотици против настъпване на инфекция и кръвосъсирващи лекарства, защото това са скъпи лекарства.

Зарастването е порочно с андулация и скъсяване на крайника, както е в момента. Ако трябва да се коригират тези работи, се искат няколко операции и вече е доста по-висок рискът от операции.

АДВ. К.: Ако не се проведат тези операции има ли риск да му остане скъсен крайника?

В.Л. П.: Остава, да. Трябва да му се сложи ортопедична подложка да не куца, защото ако куца, се получава изкривяване на таза.

ВЪПРОС НА СЪДА: А, ако му беше извършена навременна такава операция?

В.Л. П.: Ако е била направена операцията, той щеше да си е оздравял и работоспособен. Възстановителният период на раната зараства за 15 дни, ако няма други усложнения. Най-правилното лечение е да се сложи апарат за външна фиксация и лечението щеше да продължи. Фрактурата щеше да зарасне за 3-4 месеца, а пълното възстановяване щеше да продължи около 8 3 месеца. За да е трудоспособен, не е важно дали ще ходи и ще бъде свален апаратът, а да се заздрави костното срастване. Този оздравителен период ще продължи и малко повече от 8 месеца, да кажем до 1 година, но след тези 8 месеца щеше бъде трудоспособен в някаква степен.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Д. И. П. съдебно-медицинска експертиза.

На вещото лице Д. И. П. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на съда.

АДВ. К.: Да пристъпим към разпит на свидетеля.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

П. М. Н. – роден на 29.04.1972 г. в гр. П., живущ в гр. П., ***, ет. 1, ап. 2, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.