Разпореждане № 9442 от 01.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9442 гр. София, 01.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. Б. Д. като разгледа докладваното от А. Б. Д. Наказателно дело частен характер № 20231110209819 по описа за 2023 година и с внесената за разглеждане тъжба от Р. Г. Г., чрез упълномощения ѝ процесуален представител адв. Б. Й. по която е образувано НЧХД № 9819/2023г., намирам, че са налице предпоставки за прекратяване на наказателното производство от частен характер по следните съображения:

При извършената от съдията – докладчик по делото служебна проверка се констатира, че съдът е сезиран с тъжба, в която се съдържат твърдения за осъществен състав на престъпление от общ характер, макар частния тъжител да го е подвел като такова преследвано по тъжба на пострадалия.

Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 4 от НПК при насрочване на делото съдията – докладчик дава правната квалификация на фактите изложени в тъжбата, ерго не е обвързан с дадената от частния тъжител правна квалификация.

В конкретния случай, съгласно описаната в тъжбата фактическа обстановка Р. Г. е съжителствала фактически на семейни начала с Ф. П. Ч., за когото се твърди, че на 03.04.2023г. ѝ е нанесъл телесни увреждания, причинили ѝ разстройство на здравето, неопасно за живота. Съжителството им е продължило до 09.04.2023г., когато Г. е напуснала обитаваното от тях жилище.

След запознаване с материалите по делото съдът намира за установено следното:

За да сезира валидно съда, тъжбата съгласно чл. 81, ал. 1 НПК, освен че трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя и за лицето, срещу което се подава, следва да описва обстоятелствата на престъплението.

Съдебният орган, на който е възложена проверката на редовността на тъжбата, е длъжен да установи, дали описаните факти в тъжбата сочат на извършено престъпление, защото без да 1 направи тази преценка съдът не може да даде правна квалификация на деянието, а в този тип дела съдът е единственият субект, който може да определи квалификацията на деянието, вменено на подсъдимия с тъжбата, и съответно следва да бъде преценено дали изобщо, с оглед правната квалификация, това деяние представлява престъпление от частен характер.

В конкретния на случай са изложени твърдения за осъществени състави на престъпление по смисъла на чл. 131, ал.1, т. 5а, вр. чл. 130, ал 1 от НК , което не се преследва по тъжба на пострадалия, а е престъпление от общ характер, поради което съдът не е компетентен да се произнесе по отнесения до него спор.

Следва да се отбележи, че с оглед законодателните промени и задължението на съда да даде правната квалификация на деянието още в разпореждането за насрочване на делото, разпоредбата на чл. 287, ал. 7 от НПК е неприложима в конкретния случай, тъй като квалифициращите обстоятелства, водещи до посочената по – горе квалификация за изложени още в тъжбата и не биха могли да бъдат игнорирани от съда.

В правомощията на съдията-докладчик е да прецени дали в тъжбата, с която е сезиран, е описано престъпление, преследвано по тъжба на пострадалия, и ако отговора е отрицателен да прекрати наказателното производство и да препрати делото на компетентния за това орган – СРП.

При горните мотиви и на основание чл. 247б, ал.3 от НПК и чл. 42, ал. 3 от НПК РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 9813/2023 г. по описа на СРС, НО, 134-ти състав.

Препис от разпореждането да се връчи на частния тъжител

След влизане в сила на съдебния акт делото да се изпрати по компетентност в Софийска районна прокуратура.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски Градски Съд в 7 дневен срок от получаване му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2