Протоколно определение № 169 от 19.04.2024, Районен съд - Балчик

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Балчик, 18.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20233210100631 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ

ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОИ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ

ЯВИЛИ – ПО КАКВИ ПРИЧИНИ

ИЩЕЦЪТ ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД редовно призовано, се представлява от юрк. С. П. С..

ОТВЕТНИКЪТ Р. Ш. М. редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. Т. от АК-В.. .

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, ЧЕ В ЗАЛАТА СЕ ИЗВЪРШВА

ЗВУКОЗАПИС ЗА НУЖДИТЕ НА СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ.

ЮРК. С.: Не се противопоставям.

АДВ. Т.: Не се противопоставям.

СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ

ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. С.: Да не се дава ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на това, че предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК е недопустим, тъй като предявяването му изисква наличие на валидно издадена заповед за изпълнение, надлежно връчена и влязла в сила, което поражда 1 интереса от образуване на производство в установителен иск.

С определение за насрочване на първо по делото съдебно заседание, съдът е изискал по делото да бъде приложено ч.гр.д. № 490/2022 г., като след прилагането му към настоящото дело, съдът е установил, че в действителност исковата молба е предявена своевременно. В същото време е установено, че съдът е обезсилил заповедта, тъй като в кориците на делото на частното гражданско дело не са представени доказателства за завеждане на установителен иск, поради което е и обезсилил заповедта за изпълнение.

Определението с което е обезсилена заповедта не е било обжалвано.

С оглед на това и приемайки, че установителния иск е недопустим, съдът счита, че правния интерес от предявяване на осъдителен иск, също следва да бъде изключен и не е възможно изменение на иска от установителен в осъдителен по реда на чл. 214 от ГПК. Като недопустим иска по чл. 422, ал.

1 от ГПК липсва правен интерес и от предявяване на осъдителен с правно основание чл. 430 от Търговския закон.

АДВ. Т.: Моля, да присъдите разноските относно правната помощ, които съм предявил в размер на 1405,75 лв.. Тя има право на правна помощ като затруднено лице.

ЮРК. С.: Във връзка с така направеното искане считам, че разноски не следва да бъдат присъдени на ответната страна. Р. М. не попада в кръга на лицата по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. , същата работи и получава трудово възнаграждение. Представям справка, която е направена вчера за това, че същата работи на трудов договор и получава много над минималното трудово възнаграждение.

АДВ. Т.: По данни по договор за правна помощ се дължат разноски и произнасяне по този вариант, за което имам и практика на ВКС.

Отделно с три месеца с по-голямо възнаграждение и 700лв. минимална заплата преди и след.

ЮРК. С.: Моля, да ми се изпрати протоколното определение по email.

АДВ. Т.: Моля, да ми се изпрати протоколното определение по email.

СЪДЪТ счита, искането на адв. Т. за присъждане на разноски в размер на 1405,75 лв. по реда на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв за неоснователно, тъй като съгласно тази разпоредба от закона, същата да няма необходимите 2 възможности за плащане на разноски, включително за плащане и на адвокатско възнаграждение, в случая от представените от ищцовата страна писмени доказателства лицето е наето на трудов договор и получава трудово възнаграждение и счита, че разноските за адвокат по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв е неоснователно и в този смисъл следва да бъде оставено без уважение. Безспорно на страната се дължат разноски, но не по този ред, както са претендирани, а в кориците на делото липсват доказателства Р.Ш. М. да е заплащала адвокатско възнаграждение на адв. П. Т., с оглед на което искането се явява неоснователно, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 631/2023 г. по описа на Районен съд-Балчик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес за страните пред Окръжен съд-Добрич.

ДА СЕ ИЗПРАТИ протокола от днешно съдебно заседание на страните по ел.им поща.

Заседанието приключи в 11:55 часа.

Протоколът, воден в съдебно заседание, е изготвен на 19.04.2024 г.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ Секретар: _______________________

3