Определение № 8203 от 26.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8203 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: .......... като разгледа докладваното от .......... Гражданско дело № 20231110103971 по описа за 2023 година

В открито съдебно заседание на 26.02.2026 г. процесуалният представител на конституирания нов ответник И. А. С. (наследник на първоначалния починал ответник) е направил възражение за ненадлежно извършена процедура по размяна на книжа по чл. 131 от ГПК.

В подкрепа на възражението са представени писмени доказателства (Решение от 29.05.2023 г. на СГС, І Брачен състав по гр.д. № 9797/22 г., влязло в законна сила на 27.06.2023 г.), от които безспорно се установява, че първоначалният ответник по делото е бил поставен под ограничено запрещение. Представени са и доказателства, че на същия не е бил назначен настойник/попечител.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира следното: Съобщението с препис от исковата молба е връчено на първоначалния ответник, а отговорът на исковата молба по чл. 131 от ГПК е подаден на 19.09.2023 г. чрез адвокат, упълномощен с пълномощно от 14.09.2023 г. Към този момент първоначалният ответник вече е бил поставен под ограничено запрещение (считано от 27.06.2023 г.).

Съгласно чл. 28, ал. 2 от ГПК ограничено запретените лица извършват процесуални действия лично, но със съгласието на своите попечители. Упълномощаването на процесуален представител и подаването на отговор на искова молба са процесуални действия, които са извършени от ограничено запретеното лице без надлежното попечителско съгласие (такова липсва, а и попечител не е бил назначен). Тези действия са невалидни и не пораждат целените процесуални последици. Първоначалният ответник е бил лишен от право на валидно участие и защита в процеса.

Настоящият ответник И. С., в качеството си на универсален правоприемник на починалата страна, легитимно се позовава на липсата на представителна власт и недействителността на процесуалните действия, извършени от нейния наследодател. Съдът е длъжен служебно да следи за процесуалната дееспособност и надлежното представителство на страните (чл. 101 ГПК във вр. с чл. 28 ГПК).

1

Съгласно чл.5 ал.3 във вр. с ал.2 във вр. с чл.4 ал.2 от ЗЛС лицата, поставени под ограничено запрещение, извършват правните действия лично и със съгласието на техните попечители, а сами могат да сключват обикновени дребни сделки за задоволяване на текущите им нужди и да разполагат с това, което са придобили със своя труд. Т.е. за разлика от пълно запретените /и малолетните/, които никога не извършват правни действия лично, а само чрез законните си представители – настойници /родители/, ограничено запретените /и непълнолетните/ извършват правните действия лично, но за извършването им е нужно съгласието на попечителите, освен за посочените в разпоредбата правни действия, за които такова съгласие не е необходимо.

Упълномощаването на адвокат за процесуално представителство, респ. за подаване на отговор на искова молба, е правно действие, което ограничено запретената Н. следва да извърши лично но и със съгласието на попечителя си.

С оглед горното, доколкото процесуалните действия в конкретния случай - връчване на разпореждане по чл . 131 ГПк, упълномощаване на процесуален предстаител и депозиране на отговор на искова молба, не попадат в законовите изключения, описани по - горе, поради съдът счита, че опорочените такива - следва да бъдат повторени.

С оглед на горното, съдът намира, че процедурата по размяна на книжа по чл. 131 от ГПК спрямо първоначалния ответник е опорочена и не е валидно приключила. Това налага отмяна на постановените до момента актове във връзка с доклада по делото и повтаряне на процедурата по призоваване чрез връчване на препис от исковата молба на надлежно конституираната страна.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА НЕВАЛИДНИ извършените процесуални действия по връчване на исковата молба на първоначалния ответник В. И. Н. както и подадения от нейно име Отговор на искова молба от 19.09.2023 г., поради липса на процесуална дееспособност и надлежно представителство към момента на извършването им, доколкото не са извършени по предвидения в закона ред.

ОТМЕНЯ определението си по чл. 140 от ГПК, с което е приета за приключила процедурата по размяна на книжа и е изготвен проект за доклад по делото.

РАЗПОРЕЖДА да се връчи на конституирания ответник И. А. С. препис от исковата молба ведно с приложенията към нея (чрез процесуалните представители адв. В. и адв. М.).

УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от връчването може да подаде писмен отговор

УКАЗВА на ответника неблагоприятните последици по чл. 133 от ГПК при неподаване на отговор в срок (губи възможността да прави възражения, да сочи нови факти и да представя нови доказателства) - Упълномощаването на адвокат за процесуално представителство, респ. за подаване на отговор на искова молба, е правно действие, което ограничено запретената Н. следва да извърши лично но и със съгласието на попечителя си.

След изтичане на срока за отговор или след постъпването му, делото да се докладва за насрочване и произнасяне по чл. 140 от ГПК.

2

Определението е от категорията актове по движение на делото и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3