Разпореждане № 61 от 06.01.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 61 гр. Варна, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20253100900032 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба вх. № 37726/23.12.2025 г. от „РОСИМ“ ЕООД, ЕИК 148137892, чрез управителя Ц. Т. Ц., с искане да бъде отменено постановеното по реда на чл. 238 ГПК Решение № 227/29.05.2025 г. по т. д. № 32/2025 г. по описа на ВОС.

Съдът намира молбата за нередовна, поради което същата следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняване на нередовностите.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 37726/23.12.2025 г. от „РОСИМ“ ЕООД за отмяна на Решение № 227/29.05.2025 г., постановено по т. д. № 32/2025 г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като с нарочна молба с препис за насрещната страна:

1/ Заяви ясно и недвусмислено дали иска отмяна на влязлото в сила решение или предявява иск за оспорване на същото право по смисъла на чл. 240, ал. 2 ГПК.

2/ И в двата случая да изложи съответно основанията по чл. 240, ал. 1 или ал. 2 ГПК, на които се позовава, а именно:

- по ал. 1 – ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание; невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства; невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее;

- по ал. 2 – новооткритите обстоятелства или новите писмени доказателства, които не са му били известни към датата на съдебното заседание, на което страната не е присъствала 1 и което е дало повод за постановяване на неприсъственото решение, като съобрази, че новооткритите обстоятелства следва да са съществували към датата на приключване на съдебното дирене, а новите писмени доказателства следва да се отнасят или до новооткритите обстоятелства, или до факти, които са били известни на страната към посочения момент, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи.

3/ Формулира петитум съобразно уточненията и адресира молбата до надлежния съд.

4/ В случай че иска отмяна – да обоснове правния си интерес предвид висящото ВТД 405/2025 по описа на Апелативен съд – Варна.

5/ Представи доказателство за заплатена държавна такса в размер на 40 лева по сметка на Апелативен съд Варна и изпълни останалите изисквания на чл. 260 и 261 ГПК, в случай че иска отмяна по чл. 240, ал. 1 ГПК.

6/ Представи доказателство за заплатена държавна такса в размер на 80,00 лева по сметка на ОС – Варна и изпълни останалите изисквания на чл. 127 и чл. 128 ГПК, в случай че предявява иск по чл. 240, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на страната, че при неотстраняване на нередовностите в посочения от съда срок, молбата ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2