Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 52 от 26.05.2021, Окръжен съд - Търговище

Съд
Окръжен съд - Търговище
Дело
Въззивно частно гражданско дело 114/2021
Вид
Определение № 52
Подписан
26.05.2021
В сила
26.05.2021

Цитирани разпоредби

  • чл. 248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.413, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Търговище , 25.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТИХОМИР П. ПЕТКОВ

Членове:

МИЛЕН И. СТОЙЧЕВ

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА като разгледа докладваното от ТИХОМИР П. ПЕТКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20213500500114 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от К. М. Х., ЕГН ********** и М. И. Ю., ЕГН *******, двамата от [населено място] против определение № 260031, 22.03.2021 год., постановено по гр.д. № 1182 по описа на ТРС, с което е оставена без разглеждане молбата им за изменение на Решение № 260062 / 07.08.2020 год. по гр.д. № 1182 / 2019 год. на Районен съд Търговище, в частта за разноските, като недопустима.

Въззивниците молят за отмяна на определението и уважаване на искането им.

Съображенията им са, че не са успяли да се свържат с адвоката си, като разбрали за решението едва при получаване на призов-ките за доброволно изпълнение от СИ.

След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира след-ното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд се е позовал на разпоредбата на чл. 248, ал.1 от ГПК определяща срока за депозиране на молба за изменение на решението, в частта за разноските. В конкретния случай такава е депозирана едва на 15.03.2021 год., като съдебното решение е било съобщено на молителите на 10.08.2020 год., т.е. след изтичане на преклузивния срок за това.

Съображенията на въззивниците, че не са успяли да се свържат с адвоката си, са ирелевантни в настоящия случай и касаят отношенията им с процесуалния им представител.

Въз основа на изложените съображения, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. М. Х., ЕГН ********** и М. И.

Ю., ЕГН ********, двамата от [населено място] против определение № 260031, 22.03.2021 год., постановено по гр.д. № 1182 по описа на ТРС, с което е оставена без разглеждане молбата им за изменение на Решение № 260062 / 07.08.2020 год. по гр.д. № 1182 / 2019 год. на Районен съд Търговище, в частта за разноските, като НЕОСНО-ВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2