Решение № 7356 от 21.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7356 гр. София, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20231110162459 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК във фаза по допускане на делбата.

С определение от 20.03.2026г. по ч.гр.д. № 1747/2026г. на СГС е отменено постановеното по настоящото дело решение от 04.11.2025г. в частта, имаща характер на определение, с която съдът е прекратил производството по делото в частта относно иска за делба, предявен от Д. Е. М. и И. М. срещу С. Г. К. – М. и Я. Е. М. относно ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ от 55 кв.м., на два етажа, СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ 49 кв.м. и СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ 19 кв.м., разположени в дворно място, находящо се в гр. София, район „О**“, Г**, местност „П*“, с площ от 521 кв.м., който поземлен имот съгласно одобрена кадастрална карта и кадастралните регистри представлява поземлен имот с идентификатор ***, което решение е поправено по реда на чл.247 ГПК с решение от 19.12.2025г. Със същото определение Софийският градски съд е върнал делото за произнасяне по същество на предявения иск.

Предвид горното произнасянето на съда с настоящото решение има за предмет иск за делба, предявен от Д. Е. М. и И. М. срещу С. Г. К. – М. и Я. Е. М. относно ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ от 55 кв.м., на два етажа, СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ 49 кв.м. и СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ 19 кв.м., разположени в дворно място, находящо се в гр. София, район „О**“, Г**, местност „П*“, с площ от 521 кв.м., който поземлен имот съгласно одобрена кадастрална карта и кадастралните регистри представлява поземлен имот с идентификатор ***.

Софийски районен съд, като взе предвид предявения иск и доказателствата по делото, намира следното:

С решението си по делото от 04.11.2025г. съдът прие, че от събраните доказателства се установява, че процесните сгради са построени върху поземлен имот, който е бил придобит от Т.К.М.. и Е.Н. М., а именно ПРАЗНО МЯСТО от 565 кв.м., съставляващо имот с пл. № 157 извън регулационен лист 396/397 в София, Г**, местност „Д.*“, при съседи : от двете страни – улица, П.Н.С. и И.К.М., за което дворно място няма спор, че е идентично с 1 поземлен имот с идентификатор ***.

От приетата като доказателство декларация по чл.14 ЗМДТ от Т.К.М.. (л.124 и сл.) се установява, че на 10.07.1998г. същият е декларирал пред данъчната служба процесното дворно място, ведно с построени в него две постройки, а именно : 1/ второстепенна постройка от 50 кв.м. и година на построяване – 1991г. и 2/ навес с оградни стени от 45 кв.м. и година на построяване – 1980г.

От приетото заключение по съдебно – техническа експертиза, неоспорено от страните, което се кредитира от съда, се установява, че сграда с идентификатор *** със застроена площ от 55 кв.м. вероятно е предвидена като вилна с партерно ниво с два гаража и първи етаж. Конструкцията е монолитна с ограждащи стени от тухлен зид, покривът е с дървена конструкция и покритие с керемиди. Сграда с идентификатор *** е със застроена площ 49 кв.м. представлява едноетажна постройка с полумасивна конструкция. Състои се от две стаи с преход помежду си и допълнително изградено помещение. Сграда с идентификатор *** със застроена площ от 19 кв.м. според вещото лице е напълно разрушена и на място са останали само части от разрушената постройка във вид на строителен отпадък.

От заключението на вещото лице по СТЕ съдът приема, че сграда с идентификатор *** е самостоятелен обект на правото на собственост – предназначена за вилна сграда, макар в декларацията по чл.14 ЗМДТ същата да е посочена като второстепенна постройка, като извод за предназначението на сградата съдът прави въз основа на констатациите на вещото лице след извършен на място оглед. Съдът приема, че посочената сграда е построена през 1991г., както е посочено в подадената от Т. М. данъчна декларация. При това посочената сграда е придобита след като Т. М. и Е. М. са придобили право на собственост върху дворното място, върху което е построена сградата, а именно от датата на влизане в сила на съдебното решение от 28.10.1990г., с което е уважен искът по чл.19, ал.3 ЗС по отношение предварителния договор за продажба на дворното място.

Съдът приема, че сграда с идентификатор *** не е самостоятелен обект на правото на собственост, защото има обслужващо предназначение относно сграда с идентификатор *** – сграда на основно застрояване – вилен имот. Същият извод следва да се направи и по отношение на сграда с идентификатор ***, чието предназначение не може да се установи поради пълното й разрушаване. При това съдът приема, че сграда с идентификатор *** и сграда идентификатор *** са сгради на допълващо застрояване и като принадлежности (чл.98 ЗС) следват собствеността върху сградата по основното застрояване - сграда с идентификатор ***. Последната е построена върху дворното място през 1991г., когато Т. М. и Е. М. са били собственици на дворното място, което означава, че по приращение същите са придобили и правото на собственост върху сграда идентификатор *** (чл.92 ЗС). С придобиването на правото на собственост върху последната сграда, която представлява самостоятелен обект на правото на собственост, Т. М. и Е. М. са придобили и собствеността върху сградите на допълващо застрояване - сграда с идентификатор *** и сграда идентификатор *** (чл.98 ЗС). При това съдът приема, че Т. М. и Е. М. са станали собственици на процесните постройки. Собствениците на дворното място са и собственици на постройките върху него, като предвид мотивите, изложени в постановеното по делото решение от 04.11.2025г., съдът приема, че процесните постройки са съсобствени между ищците и ответницата Я. М., при следните квоти : за ищците – по 5/24 ид.ч. и за ответницата Я. М. – 14/24 ид.ч.

Предвид горното следва да се допусне съдебна делба по отношение на процесните имоти при следните квоти : за ищците – по 5/24 ид.ч. и за ответницата Я. М. – 14/24 ид.ч.

Искът за делба спрямо ответницата С. К. – М. следва да се отхвърли.

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на следните недвижими имоти : 1/ ЖИЛИЩНА СГРАДА с иденитификатор *** със застроена площ от 55 кв.м., на два етажа, 2/ СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ 49 кв.м. и 3/ СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ 19 кв.м., разположени в дворно място, находящо се в гр. София, район „О**“, Г**, местност „П*“, с площ от 521 кв.м., който поземлен имот съгласно одобрена кадастрална карта и кадастралните регистри представлява поземлен имот с идентификатор ***, при съседи на дворното място имоти с идентификатори : ***, ***, ***,

***, ***, между следните съделители при следните права :

1./ Д. Е. М., ЕГН **********, гражданин на САЩ, съдебен адрес : гр. София, ул.

„Света София“ № 8, ет. 3 – адв. М. – 5/24 ид.ч.

2/ И. М., родена на **********г., гражданка на САЩ, съдебен адрес : гр. София, ул.

„Света София“ № 8, ет. 3 – адв. М. – 5/24 ид.ч. и

3/ Я. Е. М., ЕГН **********, съдебен адрес : гр. София, ***, ет.5, офис 5 – адв. Д., – 14/24 ид.ч.

ОТХВЪРЛЯ иска за делба на гореописаните имоти, предявен от Д. Е. М., ЕГН **********, гражданин на САЩ, и И. М., родена на **********г., гражданка на САЩ, и двамата със съдебен адрес : гр. София, ***, ет. 3 – адв. М. срещу С. Г. К. – М., ЕГН **********, със съдебен адрес : съдебен адрес : гр. София, ***, ет.5, офис 5 – адв. Д..

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3