Решение № 320 от 08.12.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 320 гр. Габрово, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова при участието на секретаря Ваня Ил. Николова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Гражданско дело № 20244200100547 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 02.07.2021г. ищцата управлявала своя л.а. ***, с ДК№ *** на път №4402 км.2+660. Неочаквано, движейки се първоначално в своята лента на движение, срещуположно на посоката на движението й л.а. „***", с ДК№ ***, със сключена застраховка „Гражданска отговорност" при ответното дружество, управляван от И. Г. Р., навлиза в лентата за насрещно движещите се и се удря в автомобила на ищцата.

В следствие на така настъпилото пътнотранспортно произшествие на А. били причинени телесни повреди, както и материални щети на собствения й автомобил.

Видно от съставения Протокол за ПТП от 02.07.2021г., „участник 1 поради разсеяност губи контрол над автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение и се удря в участник 2".

Ищцата твърди, че била шофирала със съобразена скорост, с поставен предпазен колан и изцяло в своята лента за движение. Причина за настъпване на ПТП били субективните действия на водача И. Р., които довели до навлизане в насрещното пътно платно и осъществяване на сблъсък с насрещнодвижещия се автомобил.

С оглед на така осъществилата се фактическа обстановка на 07.07.2021г. ищцата посетила офис на „Бул Инс" АД в гр.Габрово, където попълнила формуляр за завеждане на застрахователната си претенция. В отговор на това на 25.08.2021г. по сметка й е преведена сума в размер на 2349.49лева. Тъй като така преведената сума не отговаряла по никакъв начин на размера на действително причинените имуществени и неимуществени вреди дори към момента на настъпване на събитието на 18.10.2021г. Д. А. подала писмена застрахователна претенция до застрахователя. В претенцията изрично било описано обстоятелството, че след извършената на 06.07.2021г. компютърна томография на глава и консултация с лицево-челюстен хирург било установено, че следва да се подложи на скъпоструваща ринопластика, която може да бъде предприета не по-рано от шест месеца след ПТП.

В отговор на първата претенция на 10.01.2022г. ищцата е получила предложение за 1 споразумение от „Бул Инс" АД, в което застрахователят е предложил изплащане на допълнително обезщетение в размер на 3500лв., което по никакъв начин не съответствало на направените до онзи момент разноски и претърпени от нея имуществени и неимуществени вреди, поради което тя не приела предложеното обезщетение.

След операцията на носа, извършена в Истанбул, на 17.10.2022г. Д. А. подава втора писмена застрахователна претенция до застрахователя, по която застрахователят не се произнася в писмена форма, а на 27.10.2022г. представител на застрахователя се свързал с адвоката на ищцата и устно по телефона предложил допълнително обезщетение от 5000лв.

И до момента не бил получен писмен отговор на втората претенция.

В резултат на настъпилото ПТП ищцата твърди, че е претърпяла имуществени и неимуществени вреди. Материалните щети се изразявали в сериозно повреждане на автомобила й, който било невъзможно да приведе отново в състояние годно за експлоатация след инцидента, в размер на 5000лв, разходи за компютърна томография на главата, в размер на 90лв, изследвания в университетска болница „Йедитепе", в размер на 183.45турски лири или 19,54лв, ринопластика, в размер на 7000евро или 13677.25лв. Претендира и разходи за престой в Истанбул, в размер на 1582,43лв. Към настоящия момент единствената сума, която е изплатена ищцата от застрахователя била в размер на 2349.49лева, която покрила частично единствено нанесените щети върху автомобила

От Протокола за ПТП и при огледа на автомобила, извършен от застрахователя след настъпване на застрахователното събитие, било установено, че предната част на автомобила, където се намира двигателя и основните негови компоненти, както и предната лява част на лекия автомобил на доверителката ми, са повредени, маслото на автомобила е изтекло, предните въздушни възглавници били отворени. Възстановяването на автомобила предвид тези повреди щяло да коства сума приближаваща се до пазарната стойност на автомобила, чиято средна пазарна стойност към момента на настъпване на ПТП е била 6500лв. Предвид естеството на нанесените щети, които са засегнали основните компоненти на леката кола, ищцата счита, че обезщетението за причинените на доверителката ми имуществени вреди на автомобила е следвало да бъде в размер на поне 5000лв, от които застрахователят е изплатил едва 2349.49лв., поради което с настоящата искова молба претендира допълнителна сума в размер на 2650.51лв за имуществените вреди върху автомобила.

Неимуществените вреди се изразяват в претърпени болки и страдания. След инцидента Д. А. е откарана в „Университетска многопрофилна болница за активно лечение ***", гр.Плевен, където е установено, че е със счупени кости на носа, травми в областта на лицето, отток и охлузна рана на гърба. След направена рентгенография на лицеви и тазови кости се установява счупването на носа, което е запушило носната кухина изцяло. Ищцата била изписана на 05.07.2021г. със затруднено дишане и оттоци в областта на лицето и носа.

Установено било, че вследствие на ПТП са настъпили следните телесни увреждания на Д.

А.: Травма на носа със счупване на носните кости; Болезнен оток на лицето и областта около носа; Охлузна рана на гърба. Издаден е болничен лист за временна неработоспособност, с домашен-амбулаторен режим на лечение до 19.07.2021г.

На 06.07.2021г. поради продължаващите силни болки в областта на носа и лицето, ищцата се подложилаа на компютърна томография на главата. След консултация с лицевочелюстен хирург в София се установява, че А. следва да се подложи на скъпоструваща ринопластика, която може да бъде предприета около шест месеца след ПТП. Операцията е насрочена за 30.03.2022г. в Истанбул, Турция, като на ищцата било указано да се яви за предоперативна консултация три дни преди операцията, както и че е необходимо да остане в Истанбул до 10.04.2022г.

Ищцата твърди,у че след инцидента имала отоци и синини по лицето около 3 седмици, както и силни болки в областта на носа и затруднено дишане през този период, след което болките намалели, но обстоятелството, че ще бъде необходима нова операция на носа (ринопластика) заради нелепия инцидент, продължавало да създава неприятни усещания на дискомфорт. След инцидента Д. А. се оплаквала от силно главоболие, което налагало ежедневно приемане на болкоуспокояващи - аналгитици в продължение на две 2 седмици след ПТП. Поради обезобразения си външен вид - множество синини и отоци по лицето и счупения нос, 2 седмици ищцата не била излизала от дома си, единствено ходила на рентген и до застрахователя - да заведе претенцията си - притеснявала се е и изпитвала неудобство от вида си и вследствие на инцидента е претърпяла силна психологическа травма. Месеци наред Д. А. изпитвала дискомфорт от външния си вид, невъзможност да диша през носа, нарушения в съня, неспокойствие и тревожност.

Ищцата следвало да замине за Истанбул, Турция на 27.03.2022г., тъй като на 28.03 е била предоперативната й консултация. Било необходимо Д. А. да отиде с придружител, тъй като след операцията съществувала вероятност от кръвоизливи и трябва през целия период (до махане на лонгетата и конците от операцията) да бъде под наблюдение на друго лице, което да й укаже първа помощ в случай на необходимост и до пристигане на медицинско лице. При пристигането си в Турция Д. А. и придружаващите я лица - И. С. и П.С., били настанени в района на болницата.

Операцията на била извършена с пълна упойка на 30.03.2022г. След операцията Д.

А. е преместена в болничната стая, в която й поставили ледена маска на лицето. Дадени са указания да не мърда 5 часа след излизане от упойката и да не става от леглото в този период. След като излиза от упойката А. изпитва ужасни болки в областта на лицето и носа.

Приема антибиотици. На носа е поставена лонгета. На Д. А. не е позволено да мие лицето и косата си, за да не намокри лонгетата. Носната й кухина постоянно се пълни с кръв и било необходимо да си прави промивки на носа на всеки два часа, включително през нощта.

Първите два дни след операцията лицето и клепачите на пострадалата били толкова отекли, че тя не можела да вижда и ставала от леглото само с придружителите си. Не може.д да се обслужва сама, а само с помощта на приятелите си. След операцията на А.: до три седмици след операцията било забранено тежко физическо натоварване, било й забранено да спи легнала, а само седнала, облегната на възглавници - 40 дни след операцията; - забранено й било да яде твърда храна - до 1 месец след операцията; - забранено й било да използва сол, кофеин, билкови чайове, газирани напитки и алкохол в продължение на 2 месеца след операцията и др.

Претендира се да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата обезщетение за претърпените неимуществени вреди - болки и страдания, в размер на 15000лв и за имуществени вреди в общ размер на 18 019,73лв., както следва: сума в размер на 2650.51лв, представляваща нанесените имуществени вреди върху автомобила, които не са покрити от застрахователя; сума в размер на 90лв - платена за компютърна томография на главата; изследвания в университетска болница „Йедитепе" в размер на 19,54лв, ринопластика - в размер на 13677.25лв и разходи за престой в Истанбул в размер на 1582,43лв. Обезщетенията да бъдат присъдени ведно със законната лихва от датата на завеждане на втората писмена застрахователна претенция спрямо застрахователя до окончателното плащане на сумата. Претендира се и сумата от 3842,09лв.- обезщетение за забава върху претенцията за неимуществени вреди от 01.11.2024г. до окончателното заплащане и сумата от 4615,47лв.- обезщетение за забава върху обезщетението на имуществени вреди от 01.11.2024г. до окончателното изплащане. Претендира се и за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗАзв.

Ответното дружество в депозирания по делото отговор заявява, че оспорва предявените искове по основание и размер, по следните съображения : в случая протокола за П Т П не съдържал данни и констатации за пострадали участници, мястото на произшествието не било посетено от съставителя, който не бил очевидец и не е възприел непосредствено механизма на протичане на ПТП. Не бил съставен изискуемия нарочен КП за ПТП с пострадали лица, в който да е удостоверено, че ищцата е пострадала от пътен инцидент на твърдяната дата. При това положение и при липсата на акт по чл. 300 ГПК, твърденията на ищцата за търпени вреди, произтекли от непозволено увреждане вследствие ПТП, и неговият механизъм, подлежат на пълно и главно доказване. Застрахователят счита, че поведението на ищцата като водач също е възможно да е в причинно-следствена връзка с настъпване на вредоносния резултат и произшествието и прави възражение за 3 съпричиняване, като твърди, че ищцата е шофирала управлявания от нея автомобил без поставен предпазен колан. При правилно поставен предпазен колан и спазване правилата за движение, вредите или не биха настъпили или щяха да бъдат в значително по-лека степен.

Оспорва се, че евентуално получените в следствие на ПТП увреждания на пострадалата са довели до описаните значителни неимуществени вреди, оспорва се продължителността на възстановителния процес. Оспорва се предявеният иск за неимуществени вреди и по размер, тъй като претендираната с исковата молба сума била силно завишена. Застрахователят оспорва претендираната допълнителна сума за имуществени вреди под формата на нанесените материални щети на автомобила на ищцата в размер на 2650.51лв. След завеждане на застрахователна претенция с формуляр, на ищцата е изплатена сумата от 2349.49лв, представляваща стойността на щетите на автомобила, оценени от експерт, която сума съставлявала действителната стойност на материалните щети. Оспорва исковите претенции за имуществени вреди, изразяващи се в медицински разходи, с изключение на претенцията от 90лв. за компютърна томография. Неоснователно се претендирала сума за престой на трети лица, които се твърди, че са придружавали ищцата. Счита, че претендираната обща сума от 15279.22лв за имуществени вреди под формата на медицински разходи и престой в Истанбул не е в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП и настъпилите травматични увреждания. Оспорва и претенциите за лихва забава за посочените в исковата молба периоди, поради неоснователност и недоказаност на исковите претенции в претендираните размери. Моли съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни и недоказани, евентуално намали размера на обезщетенията за неимуществени и имуществени вреди, с оглед възраженията. Моли с оглед изхода на спора съдът да присъди в полза на ответното дружество направените в производството разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение.