Решение № 151 от 15.08.2023, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. гр.Несебър, 15.08.*** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Административно наказателно дело № ***2150200489 по описа за *** година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б. ”а” от Указа преписка с № УРИ: 304ЗМ-828 от ***г. по описа на РУ - Несебър против К. М. Г., А. Н., Т. Р. Л. и Д. Д. Г..

В съдебно заседание нарушителите се явяват лично. Изразяват съжаление за стореното.

Назначеният им защитник развива съображения за наличието на обстоятелства предпоставящи налагането на наказание „глоба“ в минимален размер.

РП-Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.

С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Нарушителят К. М. Г. е роден на 20.05.1999г., от И., гражданин на И., с паспорт № ******, издаден на ****г.. валиден до ****г. Работи като дърводелец.

Нарушителят А. Н. е роден на 04.02.1999г. от В., британски поданик, с паспорт № *****, издаден на 09.**.*** г. валиден до *****г. Работи като инженер.

Нарушителят Д. Д. Г. ( D.D.G.) е роден на 20.11.1998г. от В., британски 1 поданик, с паспорт № 524952115, издаден на 18.**.2016г. валиден до 18.07.2026г. Работи като готвач.

Нарушителят Т. Р. Л. ( Tirnan Richard Looney) е роден на 27.03.1999г. от И., ирландско гражданство, с паспорт № PE4775297, издаден на 30.07.2020г. валиден до 29.07.2030г. Работи като инженер.

К. М. Г., А. Н., Т. Р. Л. и Д. Д. Г. били отседнали в апартамент в хотел „Роял сън“, находящ се в к. к. „Слънчев бряг“. По време на престоя си в хотелския комплекс, лицата вдигали постоянно силен шум от обитавания от тях апартамент, държали се неадекватно, като след направени забележки по отношение на шума, който вдигат, те показали грубо и оскърбително отношение към св. Иванова. В тази връзка, вечерта на 13.08.***г. около 18.00 часа в нетрезво състояние лицата отишли до апартамента на св. Станислава Иванова, където по същото време била малолетната й дъщеря. Те се опитали да разбият входната врата на апартамента. Малолетната дъщеря на св.

Иванова се обадила на последната, която се качила до апартамента си и не заварила никой на място. Повикани за съдействие били служители на охранителната фирма „СОТ -161“, които при пристигането си на място са установили туристите в обитавания от тях апартамент №041 във видимо нетрезво и неадекватно състояние, буйствали, крещели и се държали агресивно.

След напускане на служителите от охранителната фирма, нарушителите продължили с това си поведение, като чупели бутилки, чаши и други предмети в хотелската стая и с викове и крясъци не са оставили на спокойствие останалите гости на хотела, което породило ново обаждане за съдействие до РУ – Несебър. На място пристигнали полицейски служители, като на рецепция били посрещнати от св. Иванова. Св. Шиваров бил един от полицейските служители, които пристигнали на място, като посетил стаята на нарушителите, където цялата стая била със счупени предмети по земята, имало счупени чаши, бутилки и др. Нарушителите са продължили с агресивното си поведение към полицейските служители, като са използвали и обидни думи. Заявили са, че са пристигнали в България и могат да правят каквото си искат.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка с № УРИ: 304ЗМ-828 от ***г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по 2 надлежния ред. Дадените по преписката сведения и обяснения и изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по начина, посочен по-горе. Разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – Шиваров, Иванова и Христов, които са свидетели и по съставения акт за констаиране на дребно хулиганство, потвърждават така установените обстоятелства. Действията на нарушителите са възприети от свидетели, които са преки очевидци на деянието и са отразили показанията си в изготвени сведения. Т.е. всички доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата си обстановка въз основа на тях.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че всеки от нарушителите от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. С поведението си всеки от тях е проявил оскърбително отношение към обществения ред и спокойствие и неуважение към обществото. С деянията им безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същите се характеризират с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представляват престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

В случая конкретните проявления на извършеното и от четиримата се изразяват в агресивно поведение, буйстване, вдигане на шум, отправяне на обиди и заплахи към служителите и гостите на хотела, направен опит за разбиване на входна врата на чужд апартамент, чупене на предмети, чужда собственост.

Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав: осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на обществения ред – т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно в текста на чл. 1, ал. 2 от УБДХ и част от тях са ругатните, неприличните изрази, оскърбителното отношение. Описаните по-горе действия на четиримата нарушители попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански мотив.

Въпросните действия (описани по-горе) са възприети от широк кръг други лица, доколкото са извършени и на публично място – в района на хотела, възприети са от персонал в хотела, гости на хотела, както и от явилите се на 3 място полицейски служители и служители на охранителната фирма.

Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От субективна страна всеки от нарушителите е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл.

Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. Всеки от тях е съзнавал, че това се възприема от множество лица и дори е отправял обидни реплики и е извършвал конкретни действия срещу част от тях. Нарушителите са съзнавали къде се намират и какво ще предизвика поведението им.

Предвиждали са деянието и последиците от поведението си. Предвиждали са, че ще извършат непристойни действия. Наред с това са съзнавали общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни действия спрямо обществения ред. Във волево отношение, всеки от тях е желаел да извърши описаните действия. Това се потвърждава от безспорно установената фактическа обстановка, според която те са насочили действията си и срещу конкретни служители в хотела.

Съдът счита, че от субективна страна у всеки от тях е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето поведение всеки от тях е показал, че не се смята за обвързан от нормите за поведение. Обидните думи и крясъците са използвани в присъствието на други хора. Непристойните действия също са извършени пред други лица.

Това показва, че те не зачитат установените от обществото норми за поведение. Хулиганските действия са извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред.

Тези конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал у лицата при осъществяване на деянието.

Съдът намира, че с оглед поведението на нарушителите обидните думи, крясъци и заплахи със саморазправа със служители на хотела, охранителната фирма, както и към полицейските служители, а така също и опит за разбиване на врата на друг апартамент, в който по същото време се е намирало малолетно лице, деянието е такова със степен на обществена опасност над ниската. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете чистото съдебно минало на извършителите и съдействие в рамките на съдебното производство. При тези данни и при избора на наказание което следва да се 4 наложи съдът достигна до извод че същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид обстоятелството, че деянието и нарушителите се характеризират с определена степен на обществена опасност, съдът намира че глобата следва да се наложи в максималния предвиден размер, а именно по 500 лв. за всеки един от нарушителите, който ще е съобразен с имотното им състояние. Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите да се предупредят и превъзпитат нарушителите, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя К. М. Г. ( K.M.G.), роден на 20.05.1999г., от И., гражданин на И., с паспорт № ******, издаден на ****г.. валиден до ****г., за ВИНОВЕН в това, че на 13.08.***г., около 18:00 часа, в района на хотел „Роял Сън“ в к. к. „Слънчев бряг“, заедно с А. Н., Д. Д. Г., както и Т. Р.

Л., се държал агресивно, крещял, отправял обиди към служителите и гостите на хотела, направил опит за разбие входната врата на св. Станислава Иванова, буйствал, чупил предмети, чаши и бутилки, псувал, с което показал оскърбително отношение към гражданите и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал.

1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 лева в полза на Държавата.

ПРИЗНАВА нарушителя А. Н. ( A.N.), роден на 04.02.1999г. от В., британски поданик, с паспорт № *****, издаден на 09.**.*** г. валиден до *****г., за ВИНОВЕН в това, че на 13.08.***г., около 18:00 часа, в района на хотел „Роял Сън“ в к. к. „Слънчев бряг“, заедно с К. М. Г., Д. Д. Г., както и Т.

Р. Л., се държал агресивно, крещял, отправял обиди към служителите и гостите на хотела, направил опит за разбие входната врата на св. Станислава Иванова, буйствал, чупил предмети, чаши и бутилки, псувал, с което показал оскърбително отношение към гражданите и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал.

1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 лева в полза на Държавата.

5

ПРИЗНАВА нарушителя Д. Д. Г. ( D.D.G.), роден на 20.11.1998г. от В., британски поданик, с паспорт № 524952115, издаден на 18.**.2016г. валиден до 18.07.2026г., за ВИНОВЕН в това, че на 13.08.***г., около 18:00 часа, в района на хотел „Роял Сън“ в к. к. „Слънчев бряг“, заедно с А. Н., К. М. Г., както и Т. Р. Л., се държал агресивно, крещял, отправял обиди към служителите и гостите на хотела, направил опит за разбие входната врата на св. Станислава Иванова, буйствал, чупил предмети, чаши и бутилки, псувал, с което показал оскърбително отношение към гражданите и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал.

1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 лева в полза на Държавата.

ПРИЗНАВА нарушителя Т. Р. Л. ( Tirnan Richard Looney), роден на 27.03.1999г. от И., ирландско гражданство, с паспорт № PE4775297, издаден на 30.07.2020г. валиден до 29.07.2030г., за ВИНОВЕН в това, че на 13.08.***г., около 18:00 часа, в района на хотел „Роял Сън“ в к. к. „Слънчев бряг“, заедно с А. Н., К. М. Г., както и Д. Д. Г., се държал агресивно, крещял, отправял обиди към служителите и гостите на хотела, направил опит за разбие входната врата на св. Станислава Иванова, буйствал, чупил предмети, чаши и бутилки, псувал, с което показал оскърбително отношение към гражданите и нарушил обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 лева в полза на Държавата.