Протокол № 783 от 26.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 783 гр. Пазарджик, 20.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело ***215220104292 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца Национален осигурителен институт, редовно уведомен се явяват юрк. М. и юрк. Б., редовно упълномощени отпреди.

За ответното дружество „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД, редовно уведомено, се явява адв. Г., редовно упълномощена да го представлява отпреди.

За ответника Р. Р. В., редовно призована се явява лично и с адв. П., редовно упълномощен да я представлява отпреди.

Явява се вещото лице Б.Д., редовно призована.

ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

СЪДЪТ докладва на страните постъпилите по делото молби с вх. № 8777/28.04.2022 г. от ДГС – Пазарджик, с която изпращат информация и документи относно изисканото от съда като заявяват, че към издаденото 1 позволително за ползване диворастящи гъби, горски плодове и аромантни лечебни растения или части от тях, ДГС - Пазарджик не разполага с поименен списък на лицата, които са заети с добива на горски и недървесни продукти.

Сочи се, че по отношение на „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД няма издавано позволително за ползване на недървесни горски продукти за 2021 г. на територията на ДГС - Пазарджик. ДГС - Пазарджик не разполага с писмено уведомление за организирани пунктове на територията на стопанството на „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД, както и се посочва, че „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД не е представила обобщена информация за изкупените реализираните и намиращи се на склад недървесни горски продукти.

Постъпило е писмо от НслС вх. № 9154/04.05.2022 г., с което се предоставя информация във връзка с образувано досъдебно производство.

Постъпило е писмо с вх. № 9461/09.05.2020 г. от ОП – Пазарджик, с което ни уведомява, че разследването по делото не е приключило.

СЪДЪТ докладва на страните и постъпилото от Министерство на земеделието уведомително писмо с вх. № 10427/20.05.2022 г., с което ни уведомява за исканата от съда информация, като в същото са описани подробно обстоятелствата, по отношение, на които съдът е отправил искане.

СЪДЪТ докладва постъпилата молба от „ГРГ Експорт“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Г., с вх. № 8526/21.04.2022 г. с която с оглед указанията на съда представя копия от писмени доказателства, както следва: Решение №236 от 06.04.2022г. по адм. дело №988/2021г. по описа на Административен съд - Пазарджик, образувано по жалба на „Гъбиланд" ЕООД срещу Ревизионен акт № Р-1600132007194-091-001/02.06.2021Г., изд. от ТД на НАП Пловдив за не приспадане на данъчен кредит по 32 броя фактури, издадени от контрахент „ГРГ Експорт" ЕООД през периода: 01.10.2020г. до 31.10. 2020г. с предмет различни видове прясна гъби и черен трюфел за отмяна на горния ревизионен акт.; Решение №55 от 31.01.2022г. по адм. дело №971/2021г. по описа на Административен съд - Пазарджик, образувано по жалба на „ДЕО 89" ЕООД срещу Ревизионен акт № Р-16001320006087-091-001/19.04.2021Г., изд. от ТД на НАП Пловдив за не приспадане на данъчен кредит по 87 броя фактури, издадени от контрахент „ГРГ Експорт" ЕООД през периодите: м. юни; м.юли и м. август 2020г. с предмет различни видове прясна гъби и черен трюфел за отмяна на горния ревизионен акт.; Решение по жалба на „ДЕО 89" 2

ЕООД срещу ревизионен акт №10/11.01.2022г., изд. от НАП Дирекция „Обжалване и Данъчно- осигурителна практика" Пловдив с което не е признат данъчен кредит от доставчика му на гъби „ГРГ Експорт" ЕООД, за периода от 01.05.2020г. до 31.05.2020г., с което е отменен ревизионен акт с № Р-16001621001993-091-001/28.10.2021Г., изд. от ТД на НАП Пловдив;

Решение по жалба на „Гурме ФУУД" ЕООД срещу ревизионен акт №667/29.12.2021г., изд. от НАП Дирекция „Обжалване и Данъчноосигурителна практика" Пловдив с което не е признат данъчен кредит от доставчика му на гъби „ГРГ Експорт" ЕООД, за периода от 01.06.2020г. до 30.11.2020г., с което е отменен ревизионен акт с № Р-16001620007966-091001/15.10.2021Г., изд. от ТД на НАП Пловдив; Решение по жалба на „Гъбиланд" ЕООД срещу ревизионен акт №660/23.12.2021г., изд. от НАП Дирекция „Обжалване и Данъчно- осигурителна практика" Пловдив с което не е признат данъчен кредит от доставчика му „ГРГ Експорт" ЕООД, за периода от 01.08.2020г. до 31.08.2020г., с което е отменен ревизионен акт с № Р-16001320005778-091-001/20.10.2021Г., изд. отТД на НАП Пловдив;

Решение по жалба на „Ниагара-Фунги-И. И. " ЕООД срещу ревизионен акт №621/02.12.2021г., изд. от НАП Дирекция „Обжалване и Данъчноосигурителна практика" Пловдив с което не е признат данъчен кредит от доставчика му „ГРГ Експорт" ЕООД, за периода от 01.08.2020г. до 31.08.2020г., с което е отменен ревизионен акт с № Р-16002120007189-091001/22.06.2021Г., изд. отТД на НАП Пловдив; Решение по жалба №316/09.06.2021г. срещу ревизионен акт на „Ниагара-Фунги-И. И. " ЕООД, изд. от НАП Дирекция „Обжалване и Данъчно- осигурителна практика" Пловдив с което не е признат данъчен кредит от доставчика му „ГРГ Експорт" ЕООД, за периода м.07.2020г., с което е отменен ревизионен акт с № Р16002120005249-091-001/29.03.2021Г., изд. от ТД на НАП Пловдив.

СЪДЪТ докладва постъпилата молба от „ГРГ Експорт“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Г., с вх. № 8255/19.04.2022 г. с която с оглед указанията на съда представя писмени доказателства, а именно: подробно описани Протоколи за добити количества продукция от работниците и служителите на „ГРГ Експорт“ ЕООД, за периода от м.май 2020г. до м. декември 2020г.;

Протоколи за м. май 2020г.; Протоколи за м, юни 2020г.; Протоколи за м. юли 2020г.; Протоколи за м. август 2020г.; Протоколи за м. септември 2020г.;

Протоколи за и. октомври 2020г.; Протоколи за м. ноември 2020г.; Протоколи 3 за м. декември 2020г., както и Правилник за вътрешния трудов ред на дружество „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД с ЕИК 203458161.

ЮРК. Б.: Постъпилите материали следва да се приемат по делото.

Единствено ДГС – Пазарджик не е отговорило на петия въпрос, който сме поставили.

АДВ. П.: Да се приемат постъпилите материали.

АДВ. Г.: Да се приемат постъпилите материали.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме постъпилите материали, така както бяха докладвани от съда, тъй като същите са относими към предмета на правния спор.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилите по делото материали, а именно молба, вх. № 8777/28.04.2022 г. от ДГС – Пазарджик, писмо от НслС, вх. № 9154/04.05.2022 г., писмо с вх. № 9461/09.05.2020 г. от ОП – Пазарджик, уведомително писмо от

Министерство на земеделието, вх. №

10427/20.05.2022 г., молба от „ГРГ Експорт“ ЕООД, чрез пълномощника адв.

Г., вх. № 8526/21.04.2022 г., ведно с приложените писмени доказателства, подробно описани, молба от „ГРГ Експорт“ ЕООД, чрез пълномощника адв.

Г., вх. № 8255/19.04.2022 г., ведно с приложените писмени доказателства.

ЮРК. М.: Представяме отговор от НАП, който беше адресиран погрешно до нас, а не до съда. Цитирани са двете граждански дела.

ЮРК. Б.: Считаме че, следва да се приемат, тъй като те са в отговор на наше питане, което Вие сте допуснали.

АДВ. П.: Неотносими са към настоящия спор и да не се приемат в този смисъл, тъй като отразяват взаимоотношенията на ответното дружество „ГРГ Експорт“ с друг административен орган и тези взаимоотношения са документирани с представените от нас крайни актове на НАП, а именно: решения и влезли в сила съдебни решения, както и въпросите са предмет на експертизата, която днес ще приемем. В този смисъл считам, че са неотносими тези доказателства.

АДВ. Г.: Аз също считам, че са неотносими, тъй като от тях не става ясно и какви са задълженията. По отношение на спора те са неотносими, 4 защото не касаят, дали един договор е действителен или не. Да не се приемат.

ЮРК. М.: С отговора има текуща ревизия, която не е приключила и са относими тъй като става въпрос за установяване на задължения ДОО, вкл., защото НАП установява и такива, които касаят точно отношения с работници на дружеството.

ЮРК. Б.: Ако ревизията констатира, че не са дължими вноски към фондовете на ДОО, това означава, че тези лица не е трябвало да бъдат подавани данни за тяхното осигуряване. Те не дължат вноски и не са имали качеството на осигурено лице.

СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните и с представените в настоящото съдебно заседание документи, които изхождат от ТД на НАП Пловдив - офис Пазарджик счита, че същите са относими към предмета на правния спор и като такива следва да бъдат приети по делото.

Тези документи касаят информация относно обстоятелства, които са предмет на изследване в настоящото производство и според настоящия съдебен състав следва да бъдат приети.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените в настоящото съдебно заседание документи от ТД на НАП Пловдив - офис Пазарджик, които касаят изискана от съда информация за извършени проверки и ревизии на „ГРГ Експорт“ ЕООД.

СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно заключение по допуснатата ССчЕ с вх. № 9754/12.05.2022 г., изготвено от вещото лице Б.Д.. Същата е постъпила в законоустановените срокове по чл.

199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. Ст. Д. – на 51 години, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

5