Решение № 278 от 21.11.2019, Районен съд - Ямбол

Р Е

Ш Е Н

И Е №278/21.11.2019г. гр. Ямбол,

21.11.2019 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

П. ПАНАЙОТОВА с участието на секретаря М. М., като разгледа докладваното от съдията АНД

№ 808/2019 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Н.С.П. ***/11.09.2018 г., издадено от Началника на отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура” – гр. С., с което на основание чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата му е наложено административно наказание глоба в размер на 3500 лева за нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б. „а” от същия закон вр. чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Жалбоподателят иска НП да бъде отменено по съображения, че наушението представлява маловане случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

В с.з. жалбата се поддържа от редовно упълномощен адвокат, който пледира за отмяна на НП. В допълнение към доводите в жалбата защитникът застъпва и становище за недоказаност на нарушението, поради липсата на доказателства относно техническата изправност на везната, с която е извършено измерването.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. по същество.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 13.08.2018 г. срещу жалбоподателя бил съставен АУАН № …за това, че на същата дата около 14:50 часа на път II-53, км. 138+200, на 200 метра след ПВ за АМ „***“, е управлявал извънгабаритно съчленено ППС с пет оси – МПС с две оси марка „***“, модел **** с рег. № ****, с полуремарке с три оси, с рег. № ****, без разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата, издадено от администрацията, управляваща пътя (АПИ), с измерено натоварване на задната задвижваща единична ос от 11,750 тона, при максимално допустимо натоварване от 11,5 тона, и измерена сума от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето от 28,180 тона, при максимално допустимо натоварване от 24 тона, при разстояние между осите 1,32 м,. В АУАН е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.26, ал.2, т.1, б. „а” от Закона за пътищата вр. чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11/03.07.2001г..

Впоследствие – на 11.09.2018г., въз основа акта, при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението, срещу жалбоподателя е издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Доколкото, въпреки указанията, въззиваемата страна не представи доказателства относно датата на връчване на НП, съдът прие, че жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Същата е подадена и от лице, което има право да обжалва, поради което се явява ДОПУСТИМА..

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

НП следва да се отмени поради недоказаност на нарушението.

Съгласно чл.14, ал.2 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, фактическите констатации в АУАН и в НП нямат обвързваща доказателствена сила. Те подлежат на доказване с допустимите от закона доказателствени средства, а тежестта на доказване по несъмнен начин извършването на нарушението лежи върху АНО. В случая въззиваемата страна не ангажира доказателства, установяващи по безспорен и несъмнен начин констатациите в АУАН и в НП. Показанията на актосъставителя не могат да послужат като надеждна доказателствена основа, тъй като не внасят необходимата конкретика по отношение на съставомерните обстоятелства, а съдържат главно предположения и догадки – „ ... АУАН, който е издаден, може би е за тежко натоварване, но нямам информация, тъй като случая е от 2018 г., доколкото ми е известно. Не мога да бъда сигурен. Предполагам, че с колегата отвън сме били заедно.“. Показанията на свидетеля по акта с нищо не допринасят за разкриване обективната истина по делото, тъй като същият не си спомня нищо по случая. При това положение, след като нарушението не е доказано по несъмнен начин, каквото е изискването на чл.84 от ЗАНН вр. чл.303, ал.2 от НПК, съдът счита, че НП следва да се отмени.

Водим от изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ НП № *** г., издадено от

Началника на отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура” – гр. С*, с което на основание чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, на Н.С.П. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 3500 (три хиляди и петстотин) лева за нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б. „а” от същия закон вр. чл.37, ал.1, т.1 от Наредба

№ 11/03.07.2001г. на

МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Я. в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: