Протоколно определение № 437 от 27.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 437 гр. Благоевград, 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева

Съдебни

Благовест Илиев заседатели: Галина Златкова при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора Н. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Наказателно дело от общ характер № 20261200200060 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, уведомени в съдебно заседание, се явява прокурор С..

Подсъдимата Л. Н. С., редовно призована, се явява лично и с нейния защитник адв. С. П., редовно упълномощен.

Не се явяват наследниците на пострадалото лице Д.М. М. /починал/, а именно Й. А. П. /жената, с която починалото лице е живял на съпружески начала/, редовно призована. За нея се явява адв. И. Г.Г. в качеството й на повереник лично за нея, както и за малолетното дете К. Д. М. /син/ с представени пълномощни за съдебното производство.

Не се явява и Ю. Ю. К. /майка/ на починалия Д.М. М., редовно призована. За нея се явява адв. К. Л. в качеството й на повереник.

Не се явява П. В. К. /брат/ на починалия, редовно призован.

Не се явява Т. С. Т. /сестра/ на починалия, нередовно призована, като призовката до момента не е върната в Окръжен съд – Благоевград. С вчерашна дата е получена молба по електронната поща от Т. Т. с посочване, че е получила книжата по делото. Не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие и моли да се даде ход на същото.

1

Адв. Я. М. С., в качеството на повереник на Ю. К., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ГЕРОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.

Налице са процесуалните предпоставки за разглеждане на разпоредителното заседание, всички страни в производството са редовно призовани и се явяват, единствено нередовно призована е сестрата на починалото лице, но с оглед на получената молба от нея, че не възразява по даване ход на делото и е получила книжата по делото, съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема се самоличността на подсъдимата:

Л. Н. С. – родена на ****г. в гр. Б., жителка и живуща в с. Д., общ. П., ****, ЕГН ********** / по данни от лична карта/.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК Председателят на състава разяснява на подсъдимата правата й по този кодекс.

ПОДСЪДИМАТА С.: Разбрах си правата.

На основание чл.274, ал.1 НПК Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

ДОКЛАД НА СЪДА: На 20.02.2026г. е постъпила молба от Ю. Ю. К. като майка на починалия за конституиране в качеството й на частен обвинител на основание чл. 76 от НПК. Молба за конституиране в качеството на частен обвинител е постъпила на 10.03.2026г. и от Й. А. П. /жената,с която подсъдимият е съжителствал на съпружески начала/лично и като законен представител на малолетния К. Д. М./син/, подадена чрез нейния повереник адв. И. Г.Г., явяваща се в съдебното производство пред Окръжен съд – 2

Благоевград.

АДВ. Л.: Поддържам така депозираната молба от името на Ю. К..

АДВ. ГЕРОВА: Поддържам така депозираната от мен молба от името на Й. П..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че и двете молби са основателни и следва да бъдат конституирани пострадалите в качеството им на частни обвинители.

АДВ. П.: Своевременно са предявени, няма пречка да бъдат конституирани.

Съдът също е на мнение, че в производството следва да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители лицата, поискали това. Молбите се предявени своевременно, преди даване ход на разпоредителното заседание по делото, посочено е качеството на лицата.Безспорно същите имат качеството на наследници на починалия Д.М. М., поради което и на основание чл. 76 от НПК следва да бъдат конституирани в това има качество.

С оглед на горното и на посоченото основание, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител Й. А. П. лично и като майка и законен представител на малолетния К. Д. М. – първата, съжителстваща на съпружески начала, а К. Д. М. като син на починалия Д.

М..

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител Ю. Ю. К. /майка на починалия Д. М./.

Определението за конституиране на страните не подлежи на обжалване отделно от присъдата.

ДОКЛАД НА СЪДА: Днешното съдебно заседание е разпоредително такова, като с разпореждането за насрочване на делото съдът е указал на страните, че следва да вземат становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК, поради което дава възможност на страните да изразят такова становище.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, нашето становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК е следното: на първо място, предвид обвинението което е повдигнато с ОА срещу подсъдимата Л.

С., съгласно правилата за родовата и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на Л. С. в качеството й на обвиняема в ДП и на наследниците на пострадалия от пътно3 транспортното произшествие. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. На този етап не е изразено становище за разглеждане на делото по особените правила. Ако има изразена такова, няма пречка за разглеждането му по реда на Глава 27 от НК. В хода на ДП не са взети мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимата и предвид нейното процесуално поведение, считам, че не се налага взимането на такива. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че делото се разглежда по общия ред, Ви моля да насрочите съдебно заседание и да призовете лицата, които са отразени в списъка, съгласно приложението по чл. 246, ал.4 от НПК.

АДВ. ГЕРОВА: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам че делото е подсъдно на съда по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, които да ограничават правата на страните. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както назначаването на резервен съдия, съдебен заседател. Не възразявам, със съгласието на поверениците си, делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК.

АДВ. Л.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам становището на колегите преди мен. Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград. Не считам, че има основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че на ДП няма допуснати остраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата, пострадалия или неговите наследници. По отношение на основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, не са налице пречки в случай, че защитата и подсъдимата изразят становище в този смисъл. По т.5 считам, че не са налице предпоставки за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. И в случай, че делото се разглежда по общия ред, моля да насрочите разглеждането му в открито съдебно заседание.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, нямам забележки по въпросите, визирани в чл. 248 НПК. Всички те са налице, с изключение на т.4 където ние желае производството да протече по реда на Глава 27 и по наше искане, моля да разпоредите предварително изслушване на страните. Желаем провеждането на т.нар. съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2. от НПК. Подсъдимата ще признае изцяло фактите, които са изложени в ОА. Ще даде съгласие за тях да не се събират доказателства.

Разяснил съм последиците от това нещо. Не считам, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на етап ДП, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимата, пострадалия или неговите 4 наследници.

ПОДС. С.: Поддържам становището на адвоката си. Няма какво да допълня към това.

След изслушване становищата на страните, съдът също е на мнение, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград, с оглед на правната квалификация на престъплението, а именно такова по чл. 343, ал.1, буква „в“ вр. чл.342, ал.1, пред.3 от НК, както и с оглед местоизвършване на престъпното деяние, поради което Окръжен съд – Благоевград е родово и местно компетентният съд да разгледа делото. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът също е на мнение, че на етап ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права както на обвиняемата, така и на наследниците на пострадалото лице в производството.

Изразява се становище за разглеждането на делото по реда на Глава 27 от НПК от страна на подсъдимата и нейния защитник. Същевременно страните изразиха становище за съгласие производството да бъде разгледано по тази диференцирана процедура, поради което съдът е на мнение, че в днешното съдебно заседание следва да бъде допуснато предварително изслушване по реда на чл.370 от НПК. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врата, предвид бързото приключване на производството по делото. Не е необходимо привличането на резервен съдия и съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимата не е взета мярка за процесуална принуда и с оглед на коректното й процесуално поведение, с оглед на изразеното становище за разглеждането на делото по диференцирана процедура, не е необходимо и определянето на такава. Не се правят искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да се произнесе. Съдът следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото, с оглед направеното искане за провеждане на производство по реда на Глава 27 от НПК. Не са налице и основания за обединяване или разделяне на делото.

Водим на горното и на основание чл. 248, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Приема, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград.

Приема, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Приема, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на наследниците на починалия.

5

Постановя разглеждането на делото да се извърши по реда на Глава 27 от НПК.