Определение № 14780 от 17.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14780 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110153510 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

На основание чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, на ищеца се следват указания по чл. 129, ал. 4 ГПК за привеждане цената на предявениt e искoвe в съответствие с официалната валута в страната.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ по посочени в исковата молба въпроси е относимо и необходимо и следва да бъде уважено по задачите, които касаят размера на обезщетението.

По въпроса, формулиран от ответника, не следва да се допуска експертиза, тъй като отговорът му не би допринесъл за по-правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 19.05.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са при условията на обективно съединение осъдителни искове с правна квалификация по чл.411 КЗ и чл. 86 ЗЗД от „ФИРМА“ ЕАД срещу “ФИРМА“ АД за сумите о т 10556,81 лева, представляваща незаплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско+” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 29.09.2024 г. на кръстовището на път 307 и път 401 в района на с. Микре, общ. Угърчин и за сумата от 795,39 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 14.05.2025г. до 28.11.2025г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско +” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил „Пежо 308“ с рег. № ********. Поддържа, че дължимото се обезщетение, определено при условията на тотална щета, било в размер на 3164,37 лева, колкото платил на застрахованото лице. . Твърди, че ответникът бил застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента – водачът на лек автомобил „БМВ“ с рег. № *******, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане за платеното обезщетение. Поддържа, че след покана ответникът му платил частично, като претендира останалата непогасена част от регресното вземане до пълния му размер, ведно с обезщетение за забава за периода от 14.05.2025г. до 28.11.2025г. Претендира законна лихва и разноски.

Ответникът оспорва иска за главница по основание и размер с конкретни съображения, че с платеното е погасено изцяло регресното вземане на ищеца. Поради неоснователност на главния иск твърди неоснователност и на акцесорната претенция за мораторна лихва.

Твърди, че не е дало повод за завеждане на делото. Иска от съда да отвхърли исковете и да му присъди разноски.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е 2 изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

По предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи момента на настъпване на изискуемостта на главното вземане.

В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга на падежа С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК СЪДЪТ ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните всички материални предпоставки, включени във фактическия състав за възникването и изискуемостта на регресното вземане към 14.05.2026г., с изключение на размера на действително претърпените вреди.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3