Разпореждане № 6834 от 13.08.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6834 гр. Кюстендил, 13.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVII-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаела Ив. Атанасова като разгледа докладваното от Михаела Ив. Атанасова Частно гражданско дело № 20261520103488 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД, с ЕИК 201513004, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Изток“, ул. „Незабравка“ № 25, ет. 5, против длъжника П.

Д. И., ЕГН: **********, с посочен в заявлението адрес: с. ***, общ. *** обл. ***, ул.

„***“ № * с искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: 650,29 EUR (шестстотин и петдесет евро и 29 цента) главница по Договор за кредит № *** от 07.03.2023 г. за периода от 20.03.2023 г. до 08.07.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 29.07.2026 г. до окончателното изплащане; 193,25 EUR (сто деветдесет и три евро и 25 цента) – договорна лихва за периода от 20.03.2023 г. до 08.07.2024 г.; 582,76 EUR (петстотин осемдесет и две евро и 76 цента) – такса за динамично плащане; 388,33 EUR (триста осемдесет и осем евро и 33 цента) – такса за бързо разглеждане; 388,74 EUR (триста осемдесет и осем евро и 33 цента) – разходи за просрочено вземане; 206,59 EUR (двеста и шест евро и 59 цента) – законна лихва за забава за периода от 20.03.2023 г. до 29.07.2026 г., както и 40,97 EUR (четиридесет евро и 97 цента) държавна такса и 2 3 0 EUR (двеста и тридесет евро) юрисконсултско възнаграждение.

Към заявлението са представени: договор, общи условия, пълномощно и др.

С Разпореждане рег. № 6296/29.07.2026 г. съдът е оставил заявлението без движение, като е дал на заявителя задължителни за изпълнение указания.

В срок, заявителят е отстранил частично посочените от съда нередовности като е посочил от какви компоненти е формиран ГПР, както и извършвани ли са погашения по процесното кредитно правоотношение. Заявява се, че длъжникът е заплатил сумата от общо 53,69 евро, съотнесени по пера.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

1

Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания са частично основателни. Съображенията за това са следните:

Вземането на молителя е от тези по чл. 410, ал. 1, т.1 ГПК. Искането на молителя не противоречи на закона и добрите нрави в една своя част.

С оглед задължението на съда обаче да следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договорите, сключени с потребител, какъвто е и настоящият случай, то се взе предвид следното:

Претендират се такса за бързо разглеждане на искането за кредит, както и такса динамично плащане. Услугите „Бързо разглеждане“ и „Динамично плащане“ са отразени в гл. V, т. 7. 3 и т. 7. 4 от общите условия. Следва да се посочи, че разпоредбите на чл. 10а от ЗПК дават възможност на кредитора по договор за потребителски кредит да получава такси и комисионни за предоставени на потребителя допълнителни услуги във връзка с договора. По своята същност това са действия, целящи осигуряване на изпълнението, вкл. и по принудителен път, на задълженията на потребителя по договора. Следователно тези дейности имат за предназначение да улеснят взаимоотношенията между кредитор и потребител и да помогнат на кредитора да управлява по-добре договора и изплащането на сумите по него. Събирането на такси и комисионни за дейности, свързани с усвояването и управлението на кредита, обаче е изрично забранено с императивната разпоредба на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, което обосновава вероятна неравноправност на тези клаузи.

Видно от договорното съдържание, уговореният размер на таксата за бързо разглеждане е 782,25 лева /чл. 9, ал. 1 от договора/, а на таксата за динамично плащане 1173,20 лв. /чл. 9, ал. 2 от договора/. Главницата по договора за кредит е в размер на 1300 лева, а всяка една от двете такси – бързо разглеждане и динамично плащане, сама по себе си е в размер, надхвърлящ 1/2 от предоставената главница, поради което, така постигнатите договорки пораждат съмнение за неравноправност, тъй като са във вреда на потребителя, не отговарят на изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие между задължението на търговеца и правото на потребителя.

По отношение претендираното вземане за разходи в размер на 388,74 евро за събиране на просрочено вземане, съдът намира, че то също се основава на неравноправна клауза по смисъла на чл. 143 от ЗЗП и по своята правна същност представлява обезщетение за вреди от забава на длъжника като претенцията за него противоречи на императивната норма на чл. 33, ал. 1 от ЗПК.

В частта за разноските искането е основателно съобразно уважената част от претенцията. В производството заявителят е представляван от юрисконсулт, на когото съдът на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, определя възнаграждение в размер на 40,90 EUR (четиридесет евро и 90 цента), тъй като производството не се отличава с никаква фактическа и/или правна сложност. Така, съобразно уважената част от заявлението, в заключение, на заявителя се следват разноски, както следва: 17,85 EUR (седемнадесет евро и 85 цента) държавна такса и 17,82 EUR (седемнадесет евро и 82 цента) – юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

ИЗДАВА заповед за изпълнение, съгласно която длъжникът П. Д. И., ЕГН:

**********, с посочен в заявлението адрес: с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ № * ДА ЗАПЛАТИ на „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД, с ЕИК 201513004, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Изток“, ул. „Незабравка“ № 25, ет. 5, сумите, както следва: 650,29 EUR (шестстотин и петдесет евро и 29 цента) главница по Договор за кредит № *** от 07.03.2023 г. за периода от 20.03.2023 г. до 08.07.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 29.07.2026 г. до окончателното изплащане;

193,25 EUR (сто деветдесет и три евро и 25 цента) – договорна лихва за периода от 20.03.2023 г. до 08.07.2024 г.; 206,59 EUR (двеста и шест евро и 59 цента) – законна лихва за забава за периода от 20.03.2023 г. до 29.07.2026 г., както и 17,85 EUR (седемнадесет евро и 85 цента) държавна такса и 17,82 EUR (седемнадесет евро и 82 цента) – юрисконсултско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД, с ЕИК 201513004, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Изток“, ул. „Незабравка“ № 25, ет. 5 за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: 582,76 E U R (петстотин осемдесет и две евро и 76 цента) – такса за динамично плащане; 388,33 EUR (триста осемдесет и осем евро и 33 цента) – такса за бързо разглеждане; 388,74 EUR (триста осемдесет и осем евро и 33 цента) – разходи за просрочено вземане.

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр. с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск досежно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото, че искът е предявен в срок.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането, в частта, за която заявлението е отхвърлено, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред Окръжен съд – Кюстендил.

Препис от заповедта за изпълнение да се връчи на длъжника, с указания възможността за възражение, и на заявителя за сведение.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3