Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8461 от 28.09.2026, Административен съд - Бургас

Съд
Административен съд - Бургас
Дело
Административно дело 2217/2026
Вид
Определение № 8461
Подписан
28.09.2026
Състав
Веселин Белев

Цитирани разпоредби

  • чл.150 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.151 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.153 · Административнопроцесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8461

Бургас, 28.09.2026 г.

Административният съд - Бургас - XXI-ви състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ като разгледа докладваното от съдията Веселин Белев административно дело № 2217/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е във фазата на подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата, по която е образувано делото, е редовна и отговаря на изискванията по чл.150 ал.1 и чл.151 АПК.

Следва на основание чл.154 вр. с чл.153 АПК съдът да конституира страните служебно, след което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването им, както и да се решат другите предварителни въпроси.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни :

- жалбоподател – И. И. от [населено място];

- ответник – началник група в сектор ПП на ОДМВР Бургас.

ДОПУСКА като доказателства по а.д. № 2217/2026г. на АС Бургас приложените по делото документи, включително тези по постъпилата електронна преписка.

ОТХВЪРЛЯ направените с жалбата доказателствени искания, тъй като събирането на допълнителни доказателства не е необходимо.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се укаже правото му да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно приложението по-долу.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026г. от 9 часа.

Да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ :

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по а.д. № 2217/2026г. на АС Бургас

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбоподател е И. Р. И. от [населено място], [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.1. В производството жалбоподателят участва чрез пълномощник - адвокат Д. Д. от АК Бургас.

Ответник е началник група в сектор ПП на ОДМВР Бургас.

Предмет на оспорване е заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0769-000569/16.09.2026г., издадена от началник група в сектор ПП на ОДМВР Бургас. В обстоятелствената част на заповедта е прието за установено, че на 15.09.2026г. около 9.50 часа в [населено място], по ул. без име, на КПП Дига, в посока от [населено място] към бул. А. Г. К., И. управлявал лек автомобил, собственост на Д. Д. Или4ев, [ЕГН] - М. В. с германски рег. № DDGY 1540, който не бил регистриран по надлежния ред – въз основа на извършена служебна справка в Европейската система за регистрационни данни за МПС EUCARIS се установило, че автомобилът е с прекратена регистрация на 23.06.2026г. При тези обстоятелства АО издал оспорената заповед, с която наложил на оспорващия принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.З б.ГГ от ЗДП – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

В жалбата не се оспорва управлението на автомобила. Прави се оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в издаване на заповедта без да бъдат изяснени значимите за това обстоятелства. Прави се и оплакване за неправилно приложение на материалния закон, основано на липсата на знание у водача относно соченото прекратяване на регистрацията на автомобила. Правят се оплаквания за несъразмерност на мярката и издаването и в разрез с целта на закона. Иска се съдът да отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Иска се присъждане на разноски. Сочат се доказателства.

Ответникът е представил е заверено копие от преписката по приемане на оспорения акт.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по оспорването е върху оспорващата страна.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по законосъобразното приемане на оспорения акт е върху органа, който го е издал.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�