Разпореждане № 441 от 12.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 441 гр. София, 12.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. И. У. като разгледа докладваното от С. И. У. Наказателно дело частен характер № 20221110206343 по описа за 2022 година

Производството е образувано по частна тъжба, депозирана от И. В. Ц. с р е щ у К. К. А., съдържаща твърдения за извършени документни престъпления по смисъла на чл. 308, чл. 309, чл. 316 от НК, както и престъпление против правосъдието - чл.290а от НК.

С разпореждане № 6685/14.06.2022 г. съдията-докладчик е приел, че тъжбата, с която е сезиран, не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК и е дал указания на тъжителя за отстраняване на констатираните нередовности.

Разпореждането е било получено от тъжителя срещу подпис на 15.08.2022 г., като дадените указания са били изпълнени на същата дата.

След като се запозна с материалите на делото съдията –докладчик намери, че са налице основанията на чл. 250, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр. чл.

81, ал. 1 НПК за прекратяване на наказателното производство по делото, поради обстоятелството, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК, а именно - поведението, описано в нея, не представлява престъпление от частен характер. Съображенията за този извод са следните:

При така очертаната фактическа рамка на твърдяните да са извършени документни престъпления, съдия-докладчикът намира, че не е описано деяние по смисъла на чл. 81, ал. 1 НПК, което да се преследва по тъжба на пострадалия. В тази връзка следва да се отбележи, че за инкриминираната престъпна дейност, тъжителят не е процесуално легитимиран да инициира наказателно производство за преследване на описаните престъпления и в този смисъл депозираното от него писмено изявление не съдържа посочените в нормата на чл. 81, ал. 1 от НПК признаци на тъжбата като процесуален документ, годен да постави началото на производство пред съда.

Законодателят е предвидил, че за престъпленията от общ характер (каквито са документните престъпления по Глава I X от НК и престъпленията против правосъдието – Раздeл III от Глава VIII от НК) обвинение пред съд може да повдига и поддържа само прокурорът (чл. 46, ал.1 от НПК).

1

Ето защо, наказателното производство по делото следва да бъде прекратено, като тъжителят би могъл да се обърне към съответните полицейски органи или прокуратурата.

За съда, респективно за съдията - докладчик, прекратил наказателното производство от частен характер поради посоченото по-горе обстоятелство, не съществува задължение да изпрати служебно на прокуратурата препис от своето разпореждане, нито пък последното би могло да задължи прокуратурата да образува досъдебно производство. В противен случай би се стигнало до груба намеса от страна на съда при формиране на вътрешното убеждение на представителите на държавното обвинение и до нарушаване на разпоредбите на НПК (чл. 14, ал.1) и Конституцията на страната (чл. 117, ал.

2).

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал.

5, т. 2 вр. чл. 81, ал. 1 НПК, съдия-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 6343/2022 г. по описа на СРС, НО, 15-ти състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на Глава XXI от НПК в петнадесетдневен срок от получаване на препис от него от тъжителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2