Определение № 16482 от 30.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16482 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110140817 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Образувано е по искова молба на С. И. Л. против Държавата на Република България, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Ищецът е предявил искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за сумата от 3 067.75 евро ( с равностойност 6000 лева), представляваща обезщетение за лишаване от правото да ползва притежаваните от него 4,92% ид. части от съсобствен недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с кад. идент. ............, с предназначение административна сграда, находящ се в гр.

............, за периода от 05.07.2019г. до 31.12.2019г., ведно със законната, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане;

- с основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1 064.53 евро ( с равностойност 2 082.04 лева), лихвата за забава върху главницата от 6000 лева, за периода 05.07.2021 г.-04.07.2024 г., включително;

- сумата от 1 533.87 евро ( с равностойност 3 000 лева), представляваща обезщетение за лишаване от правото да ползва притежаваните от ищеца 4,92% ид. части от съсобствен недвижим имот самостоятелен обект в сграда с кад. идент. ***, с предназначение административна сграда, находящ се в гр. София, ***, за периода от 05.07.2019г. до 31.12.2019г., ведно със законната, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане;

- с основание чл. 86 ЗЗД - сумата от 532.26 евро ( с равностойност 1 041,01 лева, представляваща начислена мораторна лихва върху претендираната главница от 3 000 лева, за периода от 05.07.2021г. до 04.07.2024г. ;

С подадената искова молба е направено искане за спиране на производството до приключване на висящо производство по гр. д. №19476/2020г. по описа на СРС, 138-и състав, с предмет извършване на съдебна делба между страните за процесните недвижими имоти, който има преюдициално значение за разрешаването на настоящия правен спор.

След извършена служебна справка се установи наличието на висящо производство гр. д.

1

№19476/2020г. по описа на СРС, 138-и състав. Съгласно предоставената информация производството е образувано въз основа на предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС, като ищец е ищецът по настоящото дело, а сред ответниците – ответникът по настоящото дело; делят се същите два недвижими имота. Към датата на изготвяне на справката по делото е постановено Решение №20143787/25.08.2025г., като на 19.11.2025г. делото е изпратено на СГС поради постъпила въззивна жалба срещу решението.

С молба вх.№100203/30.03.2026г. ищецът представя препис от разпореждане №4783/16.02.2026г. по в. гр. д. №13168/2025г. по описа на СГС, с което разглеждането на образуваното въззивно дело по постъпила въззивна жалба от Държавата Република България срещу Решение №20143787/25.08.2025г. е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2027г.

Предмет на делбеното дело са недвижимите имоти, по отношение на които се твърдят процесните вземания по чл. 31, ал. 2 ЗС.

В настоящия случай съдът приема, че произнасянето по повдигнатия правен спор по гр. д.

№19476/2020г. по описа на СРС, 138-и състав е с преюдициално и обвързващо значение за разглеждането и разрешаването на спора по настоящото дело. Видно от събраната информация относно предмета на разглеждане по гр. д. №19476/2020г. по описа на СРС, 138и състав, съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 34 ЗС да извършване на съдебна делба между страните по отношение на процесните съсобствени недвижими имоти, във връзка с чието ползване ищецът претендира заплащане на обезщетение от ответника.

Решението по допускането на делбата има преюдициален характер по отношение облигационния спор между съсобствениците за присъждане обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, тъй като с решението по чл. 344, ал. 1 ГПК се определя съществува ли съсобственост, между кои страни, както и какви са правата в съсобствеността (съсобственикът ищец има право на обезщетение само според квотата си в съсобствеността; съсобственикът ответник дължи обезщетение само съобразно своята квота). Следователно в случаите, когато искът за делба и искът по чл. 31, ал. 2 ЗС са основани на един и същи твърдения относно възникването и наличието на съсобственост, с решението по допускане на делбата ще се установят или отрекат права, относими към дължимостта на обезщетението, поради което искът за делба във фазата на допускането й е преюдициален по отношение на иска по чл. 31, ал. 2 ЗС (така Решение № 116 от 08.10.2015 г. по гр.д. № 2677/2015, II г.о на ВКС).

В светлината на изложеното, съдът намира, че между двете дела съществува връзка на преюдициалност, като произнасянето по настоящото дело относно присъждането на претендираната сума в полза на ищеца е обусловено от произнасянето с окончателен съдебен акт по гр. д. №19476/2020г. по описа на СРС, 138-и състав относно правата на всеки един от съделителите в съсобствеността за настоящото производство, което налага и последното да бъде спряно.

По тези съображения и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. д. № 40817/2024 г. на СРС, I ГО, 171 състав до постановяване на окончателен съдебен акт по висящия преюдициален спор по гр. д.

№19476/2020г. по описа на СРС, 138-и състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на всяка от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3