Протокол № 8332 от 07.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8332 гр. София, 05.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110153441 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА М. З. Р. – редовно призована, явява се лично и с адвокат П. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищцата по документ за самоличност - лична карта № 644870835, издадена на 04.09.2013 г. от МВР - София.

ОТВЕТНИКЪТ В. И. В. – редовно призован, явява се лично и с адвокат К. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответника по документ за самоличност - лична карта № 644672428, издадена на 17.06.2013 г. от МВР - София.

АСП ДСП ОБОРИЩЕ - редовно призована, не изпраща представител.

АСП ДСП ЛОЗЕНЕЦ - редовно призована, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А. – редовно уведомена, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заявление от вещото лице А., постъпило в СРС на 03.04.2023г.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА писмо от ТД на НАП София – офис Оборище, постъпило в СРС на 07.02.2023г., ведно с приложена справка към същото.

1

ДОКЛАДВА писмо от ТД на НАП София – офис Център, постъпило в СРС на 22.02.2023г., ведно с приложена справка към същото.

ДОКЛАДВА писмо от ДСП Оборище, постъпило в СРС на 24.03.2023г.

ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Лозенец, постъпил в СРС на 03.04.2023г.

АДВОКАТ П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Водим допуснатия свидетел, както и децата за изслушване, като не ни е известна причината, поради която ДСП не е осигурила представител. Държа на допуснатата СПЕ. Да се приеме изготвения от ДСП социален доклад и постъпилите справки от НАП. Нямам други доказателствени искания на този етап.

АДВОКАТ К. – Поддържам насрещната искова молба. Да се приемат докладваните в днешно съдебно заседание писмени доказателства. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Водим допуснатия ни свидетел.

Държа на изготвянето на допусната СПЕ. Считам, че в днешно съдебно заседание не могат да бъдат изслушани децата, тъй като не присъства представител на ДСП. Представям и моля да приемете постановление за отказ от образуване на досъдебно производство относно твърденията за небрежно боравене с оръжие от страна на доверителя ми. Представям и моля да приемете два броя нотариални актове, в които имоти могат да бъдат отглеждани децата и извлечение от електронния сайт за успеха на поголямото дете. Нямам други доказателствени искания.

АДВОКАТ П. – Моля да приемете представеното от ответника постановление на СРП. Да бъдат приети представените нотариални актове.

Считам, че представената извадка относно успеха на по-голямото дете няма доказателствена стойност, доколкото няма автор, а обстоятелството какъв е успеха на едно от децата не е релевантен към настоящия процес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение № 3621/27.01.2023г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, изготвения от ДСП Лозенец социален доклад и представените от ответника такива, като писмени доказателства по делото, като относно релевантността на същите ще се произнесе с крайния съдебен акт.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде изискан социален доклад от ДСП Слатина, като същата следва в едноседмичен срок от уведомяването да изрази писмено становище относно това дали са налице пречки за изслушване на децата Васил и Николай по реда на чл. 15 от ЗЗДт в открито съдебно заседание. Предвид това,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП – Слатина социален доклад, като в едноседмичен срок от уведомяването да изрази писмено становище относно това дали са налице пречки за изслушване на децата Васил и Николай по реда на чл. 15 от ЗЗДт в открито съдебно заседание.

В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:

ЗЛАТКО СТЕФАНОВ РАЧЕВ, ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, баща на ищцата.

МАРИАНА ВАСИЛЕВА ИНГИЛИШКА, ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, майка на ответника.

СЪДЪТ разясни правата на свидетелите в настоящото производство.

СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Запознати сме с правата си. Желаем да свидетелствам.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.

От залата беше изведена свидетелката Ингилишка.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Рачев.

СВИДЕТЕЛЯТ РАЧЕВ – Страните нямат сключен граждански брак. Не поддържат никакви отношения помежду си. Причината за това беше, че г-н В. се сгоди тайно, афиширайки това във фейсбук. От дъщеря ми знам, че ответникът е вземал еднолични решения по отношение на отглеждането и възпитанието на децата. Например, той решава в кое училище да учат, беше сменил личния лекар без да уведоми майката. Противоречал е на мнението на майката. Например, ако тя е забранила нещо, например, да се играе футбол в хола, той го позволява. Бил съм много пъти свидетел, когато дъщеря ми се е опитвала да каже нещо относно възпитанието на децата и ответникът казваше: „ти мълчи, не се обаждай“. Питал съм ответника защо не подкрепя ищцата и нейния авторитет пред децата, като той ми е отговарял, че „авторитет сам се изгражда“. През 2022г. проведох телефонен разговор с ответника, тъй като преди това дъщеря ми ми се обади, плачейки, че той ще й направи нещо, като й се заканвал с думите, че всеки, който му противоречи, ще лежи на земята. Аз му се обадих по телефона, но той не можеше да разговаря в момента и ми върна обаждане минута по-късно. Попитах го как може да си позволява такива работи и какво значи това. Ответникът каза, че съжалява. Аз му казах, че незабавно трябва да се извини на ищцата и да се изяснят. От дъщеря ми разбрах, че е последвал разговор между страните и ответникът се е извинил. Страните имат две деца. В момента те живият с майка си в ж. к. Слатина, която единствено се грижи за тях. Ответникът вижда децата по време на обедната си почивка, когато те приключат училище.

Вземал е голямото дете около 10 пъти за времето от август 2022г. до сега, за да отидат да играят на футбол. Не е вземал нито веднъж малкото дете. Това са контактите между бащата и децата, както и по телефона. За Нова година 3 ответникът отиде заедно с настоящата си годеница и нейните деца да празнува, като взе само голямото дете. Ответникът игнорира малкото дете в смисъл, че дава пари на голямото, но не и на малкото. Взема големия син, но не и малкия. Сега пред съдебната зала станах свидетел на разговор между ответника и малкия син, в който той го питаше как се казва учителя по география. За голямото дете ответникът купува лекарства, когато е болно, които предава, но без да полага грижи за детето, докато за малкото дете изобщо не купува такива. Не е дал никакви пари за учебни помагала, дрехи, обувки, за нищо. Докато страните живееха заедно, ответникът пазаруваше веднъж месечно, като не пита дали има необходимост от нещо. Всяка вечер ответникът си купуваше бири и други питиета и колбаси, като не се сеща за децата. От дъщеря ми и жена ми знам, а и аз съм виждал лекарствата, че ответникът приема антидепресанти. Преди около две години ответникът беше изпаднал в такова състояние, като плачеше, прощавайки се с децата, че щял да умира. Той не смееше да каже на майка си за това и аз лично съм го карал до болницата за лечение. Дъщеря ми се грижеше за него, като го успокояваше и го обслужваше. От 30 години със съпругата ми живеем в Германия. Идваме си два - три пъти в годината. През лятото за по-дълго време. След раздялата съм виждал децата. Големият син никога нищо не е споделял. Той е толкова затворен в себе си. Малкото дете също не споделя, но ние избягваме да ги разпитваме за тези неща. От дъщеря ми знам, че ответникът я е заплашил, че когато големият син навърши 18 години ще я изгони от жилището, което е съсобствено. Знам, че през месец септември 2022г. ответникът беше си забравил оръжието на масата. Това знам от дъщеря ми. В последствие от нея пак разбрах, че децата са споделили с майка си, че благодарение на нея ответникът щял да влезе в затвора и да плати 5 000 лв. глоба. От раздялата на страните до сега съм имал много чести срещи с децата. Почти всеки ден вземам малкото дете от училище, откакто съм тук. Тук съм от 10 дни.

Съпругата ми е тук специално да може да взема малкото дете от училище и да помага на дъщеря ми. Не съм присъствал на срещи между бащата и децата.

Не съм присъствал, когато бащата е давал пари на голямото дете. Това знам от дъщеря ми. Ходил съм единствен път в дома на майката на ответника, което беше преди 10, 11 - 12 години. Според мен децата не споделят с нас заради ответника. Преди пет години децата са споделяли с нас, забавлявали сме се и сме играли. Споделяли са какво са правили през ваканцията, как са се радвали и какво са правили, но тогава бяха по-малки. С големия ми внук имах толкова силна връзка. Не мога да кажа, че сега тази връзка е нарушена, но тази негова затвореност не ми позволява даже да го попитам нещо. Детето просто отговаря уклончиво или просто не му се разговаря. Скандали между мен и по-голямото дете никога не е имало. Единственото нещо е било, че съм искал да го огранича да не играе толкова с телефона.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.

Същият беше освободен от съдебната зала.

В залата беше въведена свидетелката Ингилишка.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Ингилишка.

4

СВИДЕТЕЛЯТ ИНГИЛИШКА – Откакто децата са се родили, няма дейност, в която ответникът да не участва наравно с майката. Това включва хранене, къпане, водене на лекари, купуване на лекарства и всичко, което се е налагало. Всяка сутрин ответникът водеше децата на детска градина, когато станаха ученици почти изцяло грижата за тях беше на ответника. Той водеше децата на училище. Ако нещо се случеше в училище, търсеха мен или бащата.

В обедното време вземаше децата, като от 2014г. аз осигурявам обяда на децата. Когато нямаха занималня, те прекарваха времето в моя дом, където в момента живее ответника. Заедно със сина ми полагахме грижите за децата, както и подготовката в учебния процес. Уточнявам, че аз съм специалист по математика. След като приключат учебните занятия, бащата взема децата и ги завежда вкъщи. Бащата е участвал и в къпането на децата вечер. Ответникът е заплащал всички семейни почивки, зелени училища и лагери, всичко, което се е купувало за дома също е закупувано от него. Децата започнаха да изучават английски език от първи клас, което беше по наша инициатива заедно с ответника. Тренировките, които са посещавали, също бяха по инициатива на децата. През събота и неделя е водел децата и цялото семейство до място, което искат да посетят. От септември 2022г. страните не живеят заедно. От сина ми знам, че е напуснал жилището, за да не бъде обвиняван в домашно насилие. От раздялата до момента ответникът живее в моя дом. След раздялата малкото дете непрекъснато е вкъщи по този режим, който вече описах. Голямото дете също е идвало по празници, както и по друго време.