Определение № 613 от 03.12.2019, Окръжен съд - Пазарджик

П Р О Т О К О Л

03.12.2019 г. гр. ПАЗАРДЖИК

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НАТРЕТИ ДЕКЕМВРИ , ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА В

ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АЛЕКСАНДЪР

АЛЕКСАНДРОВ

Секретар: СНЕЖАНА ПИСКОВА

Прокурор: ЖИВКО

ПЕНЕВ

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯ АЛЕКСАНДРОВ ЧНД №752 по описа за 2019 година На именното повикване в 14:00 ч. се явиха:

Лишеният от свобода – молител И.Н.Д. се явява лично.

Явява се Началника на Затвора

- Пазарджик - В.К..

За ОП Пазарджик се явява прокурор Живко Пенев.

Молителя Д.:- Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл. 439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че не желая защитник.

Г-н К.: - Да се даде ход на делото.

Прокурор - Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

И.Н.Д.- роден на *** г. в гр. Асеновград, живущ ***, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

Не постъпиха искания за отвод.

ДОКЛАДВА

СЕ ДЕЛОТО:

ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Д. и становището на Началника на Затвора В.К., както и психологическото становище.

Г-н К.: - Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, който остатък е 2 месеца и 17 дни.

Молителя Д.- Поддържам молбата за УПО. Да се приемат доказателствата. Моля да приемете и пет броя епикризи които нося и едно експертно решение от ТЕЛК.

Г-н К.: - Да се приемат представените днес доказателства.

Прокурорът: - Не възразявам да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства, както и днес представената справка за остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.

Да се приемат епикризите.

Съдът намира, че следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора - град Пазарджик към днешна дата, както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на осъдения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и днес представените писмени доказателства.

ПРОЧИТА досието на осъдения Д..

Молителя Д.- Поддържам си молбата. Няма да соча други доказателства.

Г-н К.: - Други доказателства няма да соча.

Прокурорът - Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Г-н К.: -

Уважаеми г-н председател, становището ни е, лишеният от свобода Д. да не бъде освободен условно предсрочно. Видно от изготвената справка, същият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание, но с поведението си не е дал убедителни доказателства за своето поправяне. Лишеният от свобода е осъждан 4 пъти- За пореден път постъпва в Затвора Пазарджик, предишният път е постъпил през 2018 година за подобно деяние. Същият се счита за несправедливо осъден, не е критичен, същият е извършил през февруари месец няма и 3 месеца от освобождаването му от Затвора. Има две наказания, за непозволени вещи, не е проявявал желание за трудова дейност, тъй като е пенсиониран 77% трайна нетрудоспособност, но това не му е пречело да извършва престъпления. Нашето становище е да не бъде освобождаван, въпреки че има 2 месеца и 17 дни към днешна дата.

Прокурорът

– Уважаеми окр.съдия, моето становище изцяло съвпада с това на пълномощника на Затвора - Пазарджик. Налице са само предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание, но с поведението си не е дал убедителни доказателства за своето поправяне. Пет месеца след като търпи наказанието е извършил нарушение на установения в Затвора ред, налице са две наказания, които не са заличени. Тези наказания са в сравнително кратък период, 2 месеца, което е индиция, че същият в момента не се е поправил, въпреки, че е изтърпял повече от половината. Не е критичен към извършеното от него. Пи така изразеното становище от Затвора, и при наличието на тези две наказания, считам, че искането на осъдения следва да бъде оставено без уважение.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Д.: -

Ако може да ме пуснете да излезна да се лекувам. Кръвното ми е високо. Нищо не ми правят, дават ми валидол само. Ще изкарам два месеца и тогава ще се лекувам.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Д.: -

Ако може да бъда условно предсрочно освободен да мога да се лекувам.

Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и протест.

Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.

Образувано е по повод молба от осъдения Д. и приложено становище от Началника на Затвора - град Пазарджик.

В съдебно заседание началникът на Затвора – г-н К. изразява становище, че молбата на осъдения Д. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Прокурорът излага доводи, че са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.

Осъденият Д. поддържа молбата си.

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Д. е неоснователна по следните съображения:

От приложените писмени доказателства се установява, че :

С Протоколно определение № 426 от 09.05.2019 г. на

Разпечатката съдържа 60 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1c90edd3-4156-48da-be91-a9b5a9c43f10