Решение № 6833 от 02.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6833 гр. София, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110162112 по описа за 2022 година

Предявен е иск на правно основание чл. 411 КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД от ЗАД А-Ц“ АД с ЕИК *** срещу ЗАДД: Ж-Т И З-Е“ ***, с който се иска ЗАДД: Ж-Т И З-Е“ ***, да заплати на „ЗАД А-Ц“ АД с ЕИК ***, сумата от 240.00 лв. главница, представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по щета № 103 17 ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и и мораторна лихва за периода от 16.11.2019 г. до 16.11.2022 г., в размер на 73.15 лв., разноски в настоящото производство.

В едномесечния срок за отговор по чл. 131 ГПК ответникът , е депозирал такъв, с който счита иска за допустим, но неоснователен като го оспорва по размера на вредите.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните доказателства по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

На 16.12.2017 г., около 14.00 часа, в град София, в кв. „Бояна“, на кръстовището на улица „Ралевица“ и улица „Кумата“ е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП), документирано с двустранен констативен протокол за ПТП № 84789/16.12.2017 г.. Причина за настъпване на инцидента е отразеното в цитирания протокол виновно поведение на водача на лек автомобил марка БМВ, модел 320, per. № СА0105НН, който отнема предимството и удря движещия се по улица „Кумата“ автомобил марка Фиат, модел 500, per.

№ СА8005ТН. За настъпилото ПТП в ЗАД „А-ц“, на 18.12.2017 г. е подадено уведомление декларация за щета, видно от която лицето, управлявало увредения автомобил при настъпване на инцидента е Поля Николаева Николова с ЕГН **********.

Към датата на застрахователното събитие увреденият процесен автомобил Фиат 500 с per. № СА8005ТН е застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС” и „Злополука“ в

ЗАД

„А-ц” с комбинирана застрахователна полица

№

0306X0277117/28.02.2017 г„ валидна от 28.02.2017 г. до 27.02.2018 г., а лекият автомобил с per. № СА0105НН има активна застраховка„Гражданска отговорност” на автомобилистите при ЗАД „Далл Богг: Ж-т и з-е“, валидна от 07.08.2017 г. до 07.08.2018 година.

1

С Преводно нареждане № П11868291/14.03.2018 г., ЗАД „А-ц” е изплатило за ремонта на увредения автомобил сума в размер на 1256.22 лева., към които са добавени и 15 лв., ликвидационни разноски. Ответника е поканен да плати сумата от 1271,22 лв. ЗАД „Далл Богг: Ж-т и з-е“ е признало задължението си за сумата от 1031.22 лева и е извършило плащане в размера на тази сума. Останала е неизплатената разлика от 240.00 лева.

Според заключението на вещото лице всички увреждания са в следствие на процесното ПТП, с изключение на десен фар и десен преден калник, като стойността на застрахователното обезщетение на вредите, които са в пряка причинна връзка с процесното ПТП са в размер на 1986,18 лв, като съдът керидтира заключението в тази му част, като се потвърждава, че всички вреди са в следствие на описаното птп. Посочената сума е поголяма от платената от ищеца.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

По иска по чл. 410, ал. 1 във вр. с чл. 411 КЗ .

С оглед твърденията на страните, съдът намира, че фактите, които обуславят възникване на главното вземане на ищеца, са: 1) наличие на валиден договор за имуществено застраховане „Каско“; 2) настъпване на застрахователно събитие – ПТП; 3) причинени щети на застрахования автомобил; 4) причинно-следствена връзка между ПТП и щетите; 5) изпълнение на задължението за заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 1256.22 лв..; 6) ответникът е застраховател на делинквента по задължителната застраховка на автомобилистите „Гражданска отговорност“, като договорът трябва да е валиден към момента на застрахователното събитие. Тези факти са безспорно установени в хода на делото.

Установява се по безспорен начин от доказателствата, че водачът, който е застраховани при ответника е причина за настъпилото птп и вреди от него.

По отношение на вината на водача на лек автомобил същата се презюмира до доказване на противното - чл. 45, ал. 2 ЗЗД, но същата се установява и описания механизъм в протокола и заключението.

Спорният въпрос в случая е размерът на отговорността на ответника, който ще се определи от пазарната стойност на вредите. По този въпрос, в хода на делото и след направената съдебна автотехническа експертиза, става ясно, че действителният размер на щетите е 1271,22 лв., като от нея не е заплатена сумата от 240 лв., която е дължима. По тези причини искът е основателен и следва да се уважи.

Основателен е искът мораторна лихва за периода от 16.11.2019 г. до 16.11.2022 г., в размер на 73.15 лв., дококото се установи, че ответникът е изпаднал в забава за сумата от 240 лв., тъй като е бил поканил и не е заплатил в сорк.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА на основание чл. 411 КЗ ЗАДД: Ж-Т И З-Е“ ***, да заплати на „ЗАД АЦ“ АД с ЕИК ***, сумата от 240 лв. главница, представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по щета № 103 17 ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба 16.11.2022 до окончателното изплащане на сумата, както и и мораторна лихва за периода от 16.11.2019 г. до 16.11.2022 г., в размер на 73.15 лв., както и сумата от 400 лв., разноски пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3