Определение № 271 от 22.04.2025, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 271 гр. Велико Търново, 22.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА Частно наказателно дело № 20254110200107 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Й. И. П. от гр. *** срещу Постановление на РП – *** от **.**.**** г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 2 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № *** г. по описа на РУ – *** при ОД на МВР – ***, преписка № *** г. на ВТРП, водено за престъпление по чл. 293а от НК.

Настоящият съдебен състав, намира, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, като производството по делото бъде прекратено, по следните съображения:

Досъдебно производство № *** г. по описа на РУ – *** при ОД на МВР – *** е образувано на **.**.**** г. за престъпление по чл. 293а от НК, за това, че в периода от **.**.*** г. до **.**.**** г., в гр. ***, след като било налично осъждане за изпълнение на парично задължение със заповед за изпълнение № ***/**** г. по Ч. гр. дело № ***/**** г. по описа на РС – ***, като бъде заплатена на Й. И. П. от гр. *** сумата от 9 990,00 лева – главница по договор за заем от **.**.**** г., сумата от 2 769,67 лева – лихва за забава, ведно със законната лихва върху главницата, считано от **.**.**** г., не било изпълнено задължението към кредитора, въпреки наличие на имущество за това.

След проведено разследване по

1 досъдебното производство, с постановление от **.**.**** г. на ВТРП наказателното производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Престъплението, за което е водено наказателното производство е престъпление против правосъдието и от извършването на същото не може да има пострадало лице по смисъла на чл. 243, ал. 4 от НПК. Тълкуването на нормите на чл. 76, респективно чл. 84 от НПК разкрива, че „пострадали” и „ощетени юридически лица” могат да бъдат физически, съответно юридически лица, претърпели вреди от деяние, за което в признаците на състава са предвидени съставомерни вредни последици, т. е. вредите да бъдат елемент от обективната страна на престъплението, посочени в особената част на НК, какъвто не е конкретния случай. Обект на наказателноправна защита от деянията по чл. 293а от НК не включва субективни имуществени или лични права, а обществените отношения, свързани с правосъдната дейност и авторитета на органите на съдебната власт, тъй като касае посегателство, възпрепятстващо изпълнението на вече взето от съда решение. Безспорно е, че това престъпление е формално умишлено престъпление - на просто извършване и за да е налице осъществяване на неговия състав не е необходимо да са причинени вреди – имуществени или неимуществени на конкретно физическо лице. Действително, то се отнася до такова лице /кредитор/, но в случая с оглед обекта на защита, съставът не свързва възможността за реализиране на наказателна отговорност с настъпването на определени общественоопасни последици, а е достатъчно самото извършване на деянието, но без да е необходимо от това да е настъпил конкретен съставомерен резултат. Счита се, че с факта на осъществяване на деянието е достигната необходимата степен на обществена опасност, за да се приложи наказателна репресия.

Съгласно чл. 74 от НПК пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението, а не от деянието в широк смисъл. Поради това, с оглед конкретното престъпление, обективно не може да има лице, претърпяло вреди, защото това посегателство не засяга индивидуалната правна сфера на кредитора по гражданско правоотношение по гореизложените съображения. В този смисъл, настоящият съдебен състав намира подадената жалба за недопустима, доколкото жалбоподателят Й. П. не притежава качеството „пострадал” и не е активно легитимиран съобразно разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК да атакува постановлението на РП – *** 2 за прекратяване на наказателното производство пред съда.

Следва да се отбележи, че за всяко заинтересовано лице /дори извън кръга на лицата по чл. 243, ал. 4 от НПК/ не е преклудирана възможността да изрази несъгласие с изводите на прокурора за липса на престъпление или за изменение на прекратителното постановление в частта на мотивите, по реда на инстанционния прокурорски контрол /чл. 200 от НПК/ и сезирайки погорестоящата прокуратура да получи произнасяне по наведените оплаквания.

По горните съображения, депозираната жалба срещу постановлението на РП – *** за прекратяване на наказателното производство, водено за престъпление по чл. 293а от НК, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а съдебното производство по делото – прекратено.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й. И. П., ЕГН **********, адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, ет. *, ап. *, срещу Постановление на РП – *** от **.**.**** г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр.

2 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № *** г. по описа на РУ – *** при ОД на МВР – ***, преписка № *** г. на ВТРП, водено за престъпление по чл. 293а от НК, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 107/2025 г. по описа на ВТРС.

Определението подлежи на обжалване или протест пред ВТОС в седемдневен срок от съобщаването му.

След влизане в сила на определението материалите по ДП № *** г. по описа на РУ – *** при ОД на МВР – *** да се изпратят на ВТРП, по компетентност.

3

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4