Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 18565 от 01.10.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 7066/2025
Вид
Определение № 18565
Подписан
01.10.2025
В сила
01.10.2025
Състав
Любомир Василев, Диана Василева, Ваня Николаева Иванова

Цитирани разпоредби

  • чл. 274, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 62, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 10 · Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги
  • чл. 9 · Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18565 гр. София, 01.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. И.ова

Диана Василева като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно частно гражданско дело № 20251100507066 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 278, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. №192839/03.06.2025г. на И. Б. Б. чрез особен представител М.П. срещу Разпореждане № 78429 от 16.05.2025 г. по гр. д.

20241110116077/2024, по описа на СРС, 3-то го, 82-ри състав, с което е върната въззивна жалба от 14.05.2025 г. на И. Б. Б. чрез особен представител М.П. срещу решение от 23.04.2025г. на СРС, 82 състав.

В жалбата се сочи, че въззивната жалба е подадена по електронна поща на 13.05.2025 г. в 23:54 часа, а не на 14.05.2025г., както погрешно е приел СРС, за което е приложена разпечатка от имейл. Счита, че въззивната жалба е подадена в срок по електронен път, поради което иска от въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото на СРС за администриране на жалбата.

Софийски градски съд намира частната жалба за редовна и допустима като подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по същество на жалбата, съдът взе предвид следното:

От приложеното по делото съобщение е видно, че първоинстанционното решение е връчено на особения представител на ответника на 29.04.2025 г. Депозираната въззивна жалба е получена на имейла на СРС на 14.05.2025 г. в 01.43 ч. От приложената към частната жалба разпечатка от имейл е видно, че въззивната жалба е изпратена на 13.05.2025г. в 23.54 часа и е подписана с КЕП.

С обжалваното в настоящото производство разпореждане администриращият съд констатирал, че срокът за обжалване изтича на 13.05.2025г. (работен ден).

Разпореждането е неправилно.

Установява се, че върнатата с обжалваното разпореждане частна жалба е подадена от адвокат Ш. на 13.05.2025г. в 23.54 часа, по електронен път от електронен адрес *********** до електронен адрес на СРС – ******** (публикуван на официалната му интернет страница), а на 14.05.2025 г. в 01.43 ч , електронното писмо е получено на електронна поща на СРС. Тъй като електронното изявление на адвокат Ш. е подписано с квалифициран 1 електронен подпис, то относно времето на изпращане и получаване на това изявление, приложение следва да намерят правилата на чл. 9 и чл. 10 ЗЕДЕУУ (според които електронното изявление е изпратено с постъпването му в информационна система, която не е под контрола на автора, а е получено, с постъпването му в посочената от адресата информационна система), като от значение за спазване на срока е датата на изпращането, а не датата на получаването, в който смисъл е и изричната разпоредба на чл. 62, ал. 2 ГПК. В случая сървърите на информационната система на gmаil.com не са под контрола на автора на изявлението, а автоматично генерират дата и час на изпращане на съответното електронно съобщение чрез нея, респективно на постъпването му в нея (отразяващи се и върху самото съобщение), по стандартизирано, съобразно съответната часова зона на изпращане, време. В този смисъл се установява, че на 13.05.2025г. в 23.54 часа, частната жалба е постъпила в информационна система, която не е под контрола на автора, респективно е била изпратена на посочената дата и час, преди изтичане на предвидения в закона срок, поради и което не се явява просрочена.

Предвид горното, обжалваното разпореждане следва да се отмени, а делото да се върне на СРС за администриране на въззивната жалба.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 78429 от 16.05.2025 г. по гр. д. 20241110116077/2024, по описа на СРС, 82-ри състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, ГО, 82 състав за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2