Решение № 196 от 08.08.2022, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Шумен, 08.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Ив. Георгиева

Членове:

Константин Г. Моллов

Румяна В. Райкова като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Въззивно гражданско дело № 20223600500289 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.463 във връзка с чл.278 от ГПК.

Образувано е по жалба /посочена като допълнителна жалба/ с вх.№ 12906/26.04.2022 г., депозирана от Д. Ц. Д., действащ чрез пълномощника си адв. Д.С., против разпределение от 16.03.2022 г. предявено на 20.04.2022 г. по изп. дело № 2018*0400515 по описа на ЧСИ Д.З., с рег. № * с район на действие, района на ШОС.

С определение № 431/01.06.2022 г. по в.гр.д. № 204/2022 г. на ШОС производството е разделено, като настоящото се води по посочената жалба с вх.№ 12906/26.04.2022 г. срещу извършено разпределение по изпълнителното дело, а по жалба, рег. при ЧСИ вх. № 09485/22.03.2022 г. и рег. в ШОС -вх.№ 2181/18.05.2022 г. от длъжника Д. Ц. Д., чрез пълномощника си адв. Д.С., е образувано в.гр.д.№ 234/2022 г. на ШОС.

Жалбоподателят – длъжник по соченото изпълнително дело излага, че разпределението е извършено по недопустим процес, прекратен по силата на закона по настъпила перемция по изпълнителното дело. С оглед нормата на чл.494, ал.2 ГПК, в редакцията й от 2008 г. до изменението й ДВ бр.86/2017 г., ако взискателя не е поискал определяне на нова цена, имотът се освобождава от изпълнение. По делото имало следните молби за публична продан: от 28.03.2011 г.; 19.09.2012 г.; от 26.11.2012 г.; от 15.06.2013 г.; от 15.05.2014 г.; от 27.01.2015 г.; от 13.05.2015 г.; от 16.04.2015 г.; от 01.09.2015 г.; от 10.11.2015 г. По всички тези молби за втора публична продан не била поискана нова оценка и не била определяна нова оценка. Последващ опис и нова оценка била поискана едва с молба от 17.12.2016 г., т.е. много след като е минала втора публична продан и същата била 1 обявена за нестанала и повече от две години поисканите действия били недопустими. И от разпределението било видно, че на имота не е правена нова оценка след втора публична продан в периода 2013 г. – 2019 г., поради което следвало имотът да се освободи от изпълнение, а делото да се прекрати спрямо този имот. Предвид изложеното моли разпределението от 20.04.2022 г. да бъде отменено като недопустимо.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не са постъпили писмени възражения по жалбата от първоначалния взискател „ОББ” АД, както и от присъединения по право взискател ТД на НАП.

Не са постъпили писмени възражения и от ипотекарния длъжник Е.И. И..

Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваното действие, по реда на чл.436, ал.3 от ГПК, в които взема становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в срока по чл.462 ал.2 от ГПК, от надлежна страна, против подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима. По същество на жалбата съдът установи следното:

Приложеното копие на изп. дело № 2018*0400515 по описа на ЧСИ Д. З. е образувано първоначално пред ДСИ при РС – Велики Преслав под № 33/2011 г. по молба то 28.03.2011 г. от взискателя „ОББ” АД гр. София, против Д. Ц. Д., с приложен към нея изпълнителен лист от 16.02.2011 г. по ч.гр.д.№ 61/2011 г. по описа на ВПРС, за заплащане на сумата от 36941,24лв. главница по договор за кредит от 20.03.2008 г., договорна лихва в размер на 6811,24лв., наказателна лихва в размер на 230,97лв., законна лихва от 15.02.2011 г. до изплащане на вземането, както и разноски по делото в размер на 879,67лв. - държавна такса и 1067,81лв. - адвокатски хонорар.

Вземането на банката е обезпечено с ипотека – нотариален акт за договорна ипотека № 23, том І, рег.№ 540, дело № 314/2008 г. с ипотекарен длъжник Е.И.И..

С молбата за образуване на изпълнително дело от 28.03.2011 г. взискателят е поискал съдебният изпълнител да насрочи дата за провеждане на опис и оценка на ипотекирания в тяхна полза имот. Тъй като длъжникът не е намерен на адреса по ГРАО е залепено уведомление на 30.03.2011 г. Назначен му е особен представител с определение на ВПРС – адв.И. от ШАК. На ипотекарния длъжник е връчено уведомление за образуваното изпълнително дело и за насрочения опис на 14.04.2011 г.

На осн. чл.458 ГПК е присъединена държавата за дължимите й от длъжника публични вземания.

На длъжника е връчена призовка за принудително изпълнение /чрез майката на длъжника, със задължението да я предаде на 28.06.2012 г., както и чрез назначения особен представител/. На 10.07.2012 г. е извършен опис на недвижим имот – ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, в гр. В.П., ул. №, с площ 416 кв.м. заедно с целия втори жилищен етаж от сграда с идентификатор *** с функц. предназначение жилищна сграда многофамилна, ЗП 98 кв.м. както и ½ ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж.

2

Изготвена е експертиза от в.л. С.Б., депозирана по делото на 18.07.2012г. относно пазарната оценка на имота. Насрочена е публична продан за периода 10.08.- 10.09.2012 г., обявена за нестанала, поради липса на купувачи.

Следва молба от взискателя от 19.09.2012г. за насрочване на нова публична продан по реда на чл.494, ал.2 ГПК, която е насрочена и също обявена за нестанала.

Следваща молба от взискателя за нова публична продан на имота при цена 80% от първоначалната е подадена на 09.11.2012г., а с молба от 29.11.2012 г. е поискано да бъде извършена нова оценка. По делото е приложена експертиза от назначеното в.л. С.Б. на 11.02.2021г.. Насрочена е публична продан за периода 28.02.-28.03.2023 г. , обявена за нестанала. Взискателят е подал нова молба за публична продан на 04.04.2013 г. при цена 80% от първоначалната. Насрочена е такава за 30.04-30.05.2013 г. , също обявена за нестанала.

Следват множество молби от банката, както следва:

Молба от 15.09.2014г. за нова публична продан. Поискана и изготвена е и нова оценка от в.л. С.Б., приложена по делото на 04.11.2014 г. Публичната продан е обявена за нестанала, поради липса на купувачи.

С молба от 27.01.2015 г. банката е поискана на основание чл.494, ал.1 ГПК насрочване на нова публична продан при условията на ал.2 на чл.494 ГПК. Насрочена е публична продан, обявена за нестанала.

С молба от 11.03.2015 г. взискателят е поискал да се извърши справка относно имуществото на длъжника и при установяване на някакво имущество да са наложи възбрана/ запор в полза на „ОББ“ АД.

На 14.04.2015 г. е подадена следваща молба за нова публична продан при определяне на нова начална цена.

На 11.06.2015 г. е представено заключение на в.л. С.Б. относно пазарната стойност на процесния имот. Насрочена е публична продан, обявена за нестанала отново поради неявяване на купувачи.

На 17.08.2015 г. е подадена молба от взискателя за насрочване на нова публична продан при начална цена 80% от предходната. Насрочена е публична продан, обявена за нестанала, поради липса на купувач.

С молба на взискателя от 10.11.2015 г. е поискана нова публична продан при определяне на нова начална цена. Следва нова оценка от 15.12.2015 г. от назначеното в.л.

С.Б., насрочване на публична продан, обявена за нестанала, поради неявяване на купувачи.

С молба от 27.12.2016 г. взискателят ОББ АД е поискал съдебния изпълнител да предприеме действия по изпълнението чрез налагане на запор върху вземанията на длъжника по банковите му сметки в ДСК ЕАД. С молба от 10.01.2017 г. е поискана нова публична продан и налагане на запор навземания на длъжника след извършване на справка.

3

На 11.08.2017 г. е постъпила молба от взискателя с искане за предприемане на действия по налагане на запор на установени вземания на длъжника, както и опис на движимо имущество. С оглед данните от извършените справки с молба от 06.11.2017 г. взискателят е поискал съдебния изпълнител да наложи запор на установите банкови сметки в ЦКБ.

С молба от 26.03.2018 г. взискателят е поискал на основание чл.427, ал.5 ГПК изпълнителното дело да бъде предоставено за продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ Д. З., като прилага молба за подновяване вписването на договорната ипотека. С постановление от 25.04.2018 г. производството по изп. дело е прекратено пред държавния съдебен изпълнител при РС-гр. Велики Преслав и образувано под № 515/2018 г. по описа на ЧСИ Д. З. с рег.№ *.

Депозирана е молба от 15.05.2018 г. от взискателя „ОББ“АД за насрочване на публична продан на ипотекирания имот, както и след проучване на имущественото състояние на длъжника е поискал да се наложат запор и възбрана на установените вземания.

Извършен е оглед на имота на 22.06.2018 г.

Следва поредица от публични продажби. Изготвена е нова оценка на имота от в.л.

С.К., приложена по делото на 27.06.2018 г. Насрочена е публична продан за периода 04.09.04.10.2018 г., обявена за нестанала, поради липса на купувачи.

С молба от 09.10.2018 г. е поискана нова /втора/ публична продан, при начална цена 90% от началната цена при първата. /с оглед изменението на редакцията на чл.494, ал.2 ГПК с ДВ бр.86/2017г./ Насрочена е такава, обявена за нестанала, поради липса на купувачи.

Следва молба от 20.12.2018 г. за определяне на нова начална цена, с искане след определянето й да бъде насрочена нова публична продан. На 19.02.2019 г. е представена експертиза от назначеното от съдебния изпълнител вещо лице С.К. за определяне на пазарната стойност на имота. Насрочена е публична продан, обявена за нестанала.

На 15.07.2019 г. взискателят е поискал насрочване на втора публична продан на имота по реда на чл.494, ал.2 ГПК. Насрочена е такава, обявена за нестанала, поради липса на купувачи.

На 05.11.2019 г., в законоустановения едноседмичен срок банката е поискала да бъде определена нова начална цена, след което да бъде насрочена нова публична продан. На 15.11.2019 г. е представено заключение от в.л. С.К. относно пазарната стойност на процесния имот. Насрочена е публична продан, обявена за нестанала, поради липса на купувачи.

В законоустановения срок на осн. чл.494, ал.2 ГПК банката е поискала нова публична продан при начална цена 90% от началната цена по първата публична продан. Насрочена е такава, обявена за несъстояла се, поради липса на купувачи. С оглед на това взискателят е поискал определяне на нова начална цена и нова публична продан на 05.10.2020 г. Следва оценка от 05.10.2020 г., насрочване на публична продан, обявена за нестанала.

4

С молба от 02.03.2021 г. от банката е поискана нова начална цена, определена е такава на 09.03.2021 г. , насрочената публична продан е обявена за нестанала.

С молба от 21.05.2021 г. банката е поискала нова публична продан при цена равна на 90% от началната по първата продан. Насрочена е такава за периода 02.08-02.09.2021г.

Видно от съставения протокол от 03.09.2021 г. за тази публична продан се е явил един наддавач, който е обявен и за купувач на имота - З.Л.Г., при предложена цена 26 701 лв..

Изготвено е постановление за възлагане от 09.09.2021 г.

На 16.03.2022 г. е изготвено и атакуваното разпределение, предявено на 20.04.2022 г., за което длъжникът е уведомен надлежно. Събраната сума от публичната продан на процесния недвижим имот, собственост на ипотекарния длъжник – Е.И.И. е в размер на 26 701,00лв..

В разпределителния протокол съдебният изпълнител е приел по т.1.1 погасени вземания по предмети на изпълнение, както следва:

За данък недвижим имот за Община Велики Преслав /удостоверение вх.№ 8355/14.03.2022 г./ – сумата от 117,29 лв. /без ТБО/, както и такса по т.26 – ТТРЗЧСИ – 143,08лв.

Сумата от 6 811,24 – неолихвяема сума /представляваща лихва от 05.09.2009 г. – 14.02.2011 г. по изпълнителния лист/ и такса по т.26 – 439,16лв.;

Сумата от 230,97лв. – неолихвяема сума /лихва от 05.09.-14.02.2011 . по изпълнителния лист/ и такса по т.26 - 14.89лв.;

Сумата от 879,67лв. /разноски по гр.дело съгласно изпълнителния лист за държавна такса/ и такса по т.26 - 56,71лв.;

Сумата от 1 067,81лв. /разноски по гр.дело съгласно изпълнителния лист за адвокатско възнаграждение/ и такса по т.26 – 68,84лв.;

Разноски по изп. дело – 150 лв. и такса по т.26 – 9,67лв.;