Определение № 9061 от 05.03.2026, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 44059/2025
Вид: Определение № 9061
Подписан: 05.03.2026
В сила: 05.03.2026
Състав: РАДМИЛА ИВАЙЛОВА МИРАЗЧИЙСКА

Цитирани разпоредби

чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 147 · Граждански процесуален кодекс
чл. 26, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
чл. 10, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12, т.20, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9 · Закон за потребителския кредит
чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9 · Закон за потребителския кредит
чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9 · Закон за потребителския кредит
чл. 22 · Закон за потребителския кредит
чл. 22, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
чл. 23 · Закон за потребителския кредит

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9061 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110144059 по описа за 2025 година

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Искането на ищеца за допускане на СсЧе съдът намира, че следва да остави без уважение като ненеобходимо.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГП, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.04.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от П. Ц. К. срещу „Ай ти еф груп“ АД установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. с чл. 11, ал. 1, т.9 и т. 10 ЗПК за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит 616887 от 01.12.2023 г. и Анекс № 728260 от 25.10.2024 г., поради противоречие със закона.

В исковата молба се твърди че между страните е сключен Договор за потребителски 1 кредит 616887 от 01.12.2023 г. и Анекс № 728260 от 25.10.2024 г., по силата на които ответникът е предоставил заем на ищцата, която се е задължила да върне същия. Излага подробни съображения за нищожност на процесните договори. Претендира разноски.

В срока по чл.131. ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че между страните е сключен договор със соченото от ищеца съдържание, като подробно описва и процедурата по сключване. Твърди, че сключеният договор за кредит и анекс са действителни и излага подробни съображения.

В срока за отговор на исковата молба ответникът депозира насрещен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД за осъждане на П. К. да заплати на Ай Ти Еф Груп АД сумата в размер на 2495,82 евро (4881,40 лв.), предявена като частичен иск от 2894,63 евро (5661,40 лв.), представляваща неплатена главница по Договор за потребителски кредит 616887 от 01.12.2023 г. и Анекс № 728260 от 25.10.2024 г., ведно със законната лихва от депозиране на насрещната искова молба – 21.11.2025 г. до окончателното изплащане. Ищецът основава иска си с твърденията за сключен валиден договор за кредит и анекс към същия, под евентуалност твърди, че дори да се обявят за недействителни на основание чл. 23 ЗПК П. К. дължи заплащане на главницата.

В законоустановения срок за отговор на насрещния иск П. К. признава иска за сумата в размер на 4220 лв. Излага съображения за неоснователност на горницата и на законна лихва от депозиране на исковата молба.

По иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 22, ал. 1 ЗПК в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки (юридически факти): 1.

Противоречие на договора (съответно на клауза от същия) със закона, тоест с императивна правна норма, което противоречие да обуславя неговата нищожност; 2. Неспазване на някое от изискванията посочени в чл. 22, ал. 1 ЗПК, а именно: чл. чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 – 12, т.20, ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 ЗПК.

По иск с правно основание чл. 79 ЗЗД ищецът следва да докаже сключването на договора, задължението на ответника да заплати сумата и изискуемостта на вземането.

Ответникът следва да докаже възраженията си.

Съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства по делото: че между страните е сключен Договор за потребителски кредит 616887 от 01.12.2023 г. и Анекс № 728260 от 25.10.2024 г. за сумата в размер на 5661,40 лв.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички 2 съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.

Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон *** или *** и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________